POSADAS. Los diputados Claudio Wipplinger y Víctor Kreimer (partido Trabajo y Progreso) respondieron al gobernador Maurice Closs, quien utilizó el último día del año 2012 para avalar públicamente una nueva suba del boleto urbano de transporte y del sistema metropolitano que incluye a Garupá y Candelaria. “Manipulación maliciosa”Wipplinger y Kreimer afirmaron que “es lamentable que Closs, además de buscar justificar su aprobación a un nuevo aumento sin sustento en el costo del boleto del transporte urbano de Candelaria, Garupá y Posadas, trate de desligarse de la responsabilidad en el boletazo y nos ataque porque solicitamos transparencia en este servicio público”. Agregaron: “En sus declaraciones mezcla deliberadamente valores de diferentes localidades. Lo que hace es semejante a comparar valores en números de un producto similar, pero en distintos países, sin aclarar la moneda (pesos, reales, guaraníes, etc.) en la que están expresados. Comparar el valor del boleto urbano de la zona de la capital con los de Apóstoles, Eldorado y otras con menor cantidad de usuarios es manipular maliciosamente la información, puesto que la cantidad de usuarios incide de manera directa en el cálculo de la tarifa necesaria para que, entre todos los usuarios, se cubra el costo por kilómetro recorrido”. Entrando en las cuestiones técnicas que Closs parece desconocer, los diputados explicaron que “de igual manera, debe tenerse en cuenta si existen o no subsidios de la provincia y/o los municipios, además de los nacionales. Los valores de ‘tarifa técnica’ difieren entre localidades según cuántos pasajeros tengan por kilómetro recorrido. El costo unitario por kilómetro recorrido varía muy poco entre localidades distintas, no así el número de usuarios por el que se divide dicho costo. Es por ello que las localidades con menos usuarios tienen dos alternativas: o reciben más subsidios de la provincia o municipio; o se ven obligadas a fijar mayor valor de boleto, mientras que las localidades que logran un alto flujo de pasajeros pueden cubrir el mismo costo por kilómetro recorrido con un boleto más económico”.Entonces, “no es serio comparar, de la manera en que ha querido hacerlo Closs tarifas en localidades distintas. Sólo busca confundir, distraer, evitar discutir seriamente este caso en el que, con toda claridad, hemos marcado una importante serie de irregularidades”. Closs y su responsabilidadSegún los diputados, “otro justificativo mencionado por Closs, para avalar el nuevo boletazo es el aumento porcentual que se otorgó en provincia de Buenos Aires a partir de ayer. Pero omitió mencionar lo más importante: el precio que pagarán los usuarios. Es interesante observar que, en viajes de seis a doce kilómetros (semejantes al normal de Posadas), el precio con subsidios en Buenos Aires pasará a 2,40 pesos, cuando en Posadas desde hace seis meses ya se paga 2,50. Y que las diferencias se incrementan enormemente si comparamos los viajes en tramos de entre 12 y 27 kilómetros (distancia semejante a Candelaria o Garupá), que llegarán en Buenos Aires a 2,65 pesos cuando hasta hoy los usuarios de Candelaria pagan 3,75 y 3,25 los de Garupá”. “Somos legisladores provinciales y, como tales, realizamos las presentaciones que entendemos corresponden a nivel provincial (a Closs) y no en cada municipio, donde el tema es responsabilidad de los concejales, ni tampoco fuera de nuestra provincia. Este es un problema provincial, la concesión sobre la que estamos trabajando afecta a los misioneros habitantes de tres municipios distintos y los aumentos de tarifa los decreta el gobernador. Por lo tanto, Closs no puede lavarse las manos, mirar para otro lado y echarle la culpa a los intendentes, debe asumir su responsabilidad”, ratificaron.Reclamo de transparencia en los números del negocio monopólicoLos diputados, además, reclamaron transparencia en el manejo de la concesión: “Más allá de ser lamentable que se desmerezca la defensa de los intereses de los usuarios que estamos realizando, no podemos dejar de destacar que el Gobernador sigue evitando mencionar el núcleo fundamental de todo este problema: la falta de transparencia. Es imprescindible que se conozca, de manera exacta y pública, el número de usuarios. Sin ese dato, cualquier aumento de tarifa seguirá siendo indebido y sin sustento”.Wipplinger y Kreimer se refirieron al desafío de Closs para una empresa que preste servicio de transporte a 2,50 pesos. “En lugar de quedarse en el desafío, Closs debería concretar el llamado a licitación del 100% del servicio, para así tener alternativas reales, con empresas que brinden un servicio de calidad, con registración fiscal, y se transparente el rubro. Esa licitación, además serviría para terminar con el eterno circo de un negocio monopólico de transporte que depende del Gobierno y lejos está de poder llamarse servicio. La gente ya está cansada de que le mientan, de que le metan la mano en el bolsillo con la excusa de siempre, que le digan que con la suba habrá una mejora del servicio”, aseguraron.Los intendentes son renovadoresFinalmente, los diputados se refirieron a la crítica de Closs de por qué no cuestionaron las subas en municipios como Apóstoles, Montecarlo, Iguazú. “En esas localidades los intendentes son renovadores y en los concejos hay mayoría del oficialismo. Incluso en Iguazú gobierna su cuñado. No puede pedirnos que nos hagamos cargo de esas medidas políticas a quienes no somos parte de su espacio político”, recordaron al mandatario.Agregaron que “siendo gobernador, vive desconociendo la realidad de los municipios. Por ejemplo, mencionó que subió el boleto en Eldorado, donde los concejales terminaron sus sesiones sin aprobar la suba de tarifa”.
Discussion about this post