POSADAS. Los cambios propuestos para el secundario siguen generando polémica y profundos cuestionamientos pues, para no pocos docentes, atenta contra la calidad educativa. No sólo los docentes salieron a cuestionar la flexibilización sin límites del régimen de evaluación y promoción de los alumnos secundarios que, entre otras cuestiones, establece que los alumnos de primer año podrán llevarse hasta cinco previas y los de segundo a cuarto hasta cuatro. Y que las previas de un año a otro no se suman por lo que un alumno puede terminar de cursar quinto año ¡con veinte previas! Esta semana también la Unión de Docentes Argentinos (UDA) y el Frente Gremial Docente cuestionaron duramente la propuesta basada en la Resolución 93 del Consejo Federal de Educación (CFE) y advirtieron acerca del impacto negativo que tendrá su aplicación para todo el país. Al respecto, la profesora de Matemática de la Normal 10 y la Comercio 18, Amelia Grilli, indicó a PRIMERA EDICIÓN que busca instalar el facilismo en los adolescentes para obstaculizar la formación de verdaderos ciudadanos críticos. Proyecto político Para la profesora, no es casual que el Gobierno nacional impulse estos cambios en la escuela secundaria. “A mi entender, esta flexibilización de la secundaria que ahora quieren instrumentar no es más que la profundización de lo que hace años se viene aplicando y que responde a un modelo político neoliberal. Esta flexibilización del secundario incentivaría aún más el facilismo entre los alumnos…me pregunto para qué de este facilismo y me contesto relacionándolo con el voto a partir de los 16 años. ¿No será que están buscando obstaculizar la formación de ciudadanos críticos que puedan realizar un verdadero cambio o transformación, que puedan apropiarse del conocimiento?”, fundamentó. En tanto, Grilli pidió a las autoridades educativas que definan lo que para ellos es calidad educativa, “porque la sensación que tenemos todos ante estas propuestas es que, lejos de apuntar a mejorar la calidad, buscan cerrar números para mejorar la estadística que les permita legitimar la actual política educativa”. A su entender, “es intencional que en esta fecha se impulse esta discusión, justo cuando los docentes del nivel medio estamos en medio de los recuperatorios y no podemos reunirnos”, advirtió. Modalidad de consulta La docente cuestionó también la forma en que esta propuesta “que supuestamente es un borrador” fue bajada para su análisis a las escuelas. “Es muy grave que hagan una consulta cerrada, dirigida sólo a directores y vicedirectores, cuando en el mismo documento nos hacen responsables a los docentes del trayecto escolar de los alumnos. Entonces, los docentes deben tener el documento en nuestras manos, analizarlo y debatirlo para poder decidir si estamos de acuerdo o no, y fundamentar el porqué”, argumentó. Indicó además que es contradictorio lo que dice el CGE, “por un lado dice que es un borrador sobre el cual debatir, pero por otro pone fecha de implementación de este reglamento a partir del inicio lectivo de 2013”. Grilli reclamó una ley orgánica provincial de educación, “el CGE vive sacando resoluciones que se contradicen entre sí y no respetan la ley del Estatuto del Docente. Para colmo, en reglamento propuesto ahora, terminamos los docentes siendo responsables de todas estas cuestiones”. La profesora advirtió también que el proyecto de reglamento de evaluación y promoción de alumnos en la secundaria “establece los trayectos especiales en contraturno y tutorías pero no dice nada al respecto de quiénes estarán a cargo de esas horas, trasladando la responsabilidad de ofrecer estos servicios a las escuelas”. Al ser consultada acerca de la reacción que tuvieron sus propios alumnos al conocer los cambios que se aplicarían a partir del ciclo escolar próximo, aseguró que “me sorprendí, primero, que los chicos se enteraron antes que los docentes. Y lejos de lo que muchos políticos creen, son conscientes que los quieren manipular”.
Discussion about this post