POSADAS. Las comisiones de Legislación General, de Asuntos Constitucionales y de Presupuesto de la Cámara de Representantes recibieron el jueves a los consejeros del Consejo de la Magistratura encabezados por la presidenta del Superior Tribunal de Justicia (STJ), Ramona Velázquez; y al Colegio de Abogados de Misiones, entidad por la que asistió su titular Rodrigo Bacigalupi.En conjunto, analizaron el anteproyecto de ley impulsado por la unanimidad de consejeros para reformar la Ley de creación del Consejo de la Magistratura, organismo que selecciona a los futuros magistrados y funcionarios del poder judicial misionero. Dicho ante proyecto luego fue presentado para el trámite parlamentario por el titular de la Legislatura.Posición del ColegioEn la oportunidad, Bacigalupi aseguró que la iniciativa parlamentaria “recepta el reclamo de los abogados, transparenta lo que desde la abogacía se venía reclamando” y lo calificó de “positivo”. Aseguró que el establecer un puntaje mínimo y orden de mérito en la remisión de los candidatos da respuesta a uno de las preocupaciones del sector. “Significa darle valor al que ganó el concurso como al que salió segundo, sin perjuicio de continuar con la posibilidad que tiene el Ejecutivo, de elegir al que considere conveniente. En este sentido creemos que en nuestra democracia nuestro sistema republicano no estamos preparados para que el Consejo imponga un candidato al Ejecutivo. Conocemos experiencias en otros provincia, donde no ha resultado bien, como en Mendoza, donde el gobernador se autolimitó y se designa al primero de la lista y ha tenido inconvenientes”, dijo el letrado misionero.Banca por los no oficialistasEl presidente del Colegio leyó además algunas “sugerencias para la mejora de la futura norma” en la visión de la entidad que representa. Así, propuso que en el caso de la elección de los consejeros por el Parlamento, “cada grupo pueda elegir libremente a sus pares de cada representación. Es decir que haya uno por la mayoría y entre las demás representaciones o minorías elijan a uno que los represente en conjunto”. La idea cosechó el rechazó de la bancada radical en la persona del diputado Luis Pastori, que pidió no modificar la norma. Pero obtuvo el apoyo del diputado Claudio Wipplinger (partido Trabajo y Progreso), actual consejero por los legisladores no oficialistas. “Nuestra bancada expresa su apoyo a esta iniciativa. Es muy democrática la propuesta de que todas las bancadas no oficialistas minoritarias defijan a su representante. Hoy, en la Cámara, hay unas diez bancadas que no son parte del oficialismo. La propuesta es muy acertada y entre todos los votos, siendo democráticos, se elegirá. No como propone otra bancada que representa a una estructura que a veces por costumbre o por sus representaciones históricas, a la democracia la entienden a medias”, opinó Wipplinger.Otras sugerenciasRodrigo Bacigalupi planteó, además, que la formación y capacitación de los aspirantes a magistrados y funcionarios no sean solo en ramas del derecho sino “en otros aspectos del juez que no tienen que ver con ello, como ser la gestión de los recursos humanos, ya que jueces como los de primera instancia son “directores de orquesta” y en muchos juzgados falta comunicación y estan todos peleados, muchas veces porque las cabezas no han sabido organizar a la tropa”.Sugirió también que “al momento de elevar las ternas desde el Consejo de la Magistratura al Ejecutivo, la propuesta deberá acompañar el legajo con la valoración del candidato para que el Ejecutivo tenga la valoración. Esto hace a la posibilidad de información que debe tener el Ejecutivo”.La posición fue contestada por la ministra de Trabajo, Claudia Gauto, quien representan precisamente al Ejecutivo en el Consejo de la Magistratura. Aseguró que la cuestión no sería necesaria, porque el gobernador está al tanto de todos los detalles por medio de su persona y que de precisar más información, la puede obtener por su función de nexo.Finalmente, el presidente del Colegio de Abogados pidió que se derogue un artículo de la ley para que el puntaje de cada candidato deje de ser secreto. “Si es un concurso público, todo debe ser público. Quien se va a presentar al concurso, sabe a lo que se va a exponer. Si no se preparó bien para el concurso también. Eso no significa que lo escrachemos en los diarios, sino que la información llegue a los que deben tomar decisiones”, opinó Bacigalupi.Resultado del funcionamiento“El planteo de una modificación de la Ley del Consejo se debe a la ardua tarea y los inconvenientes que se nos fueron planteando. Fue una idea consensuada con todos los consejeros, por eso hemos elevado este proyecto de ley que lógicamente se necesita del aporte de todos. Por eso creemos que este proyecto no es solo para mejorar no solamente el nivel técnico de los futuros magistrados sino también de sociabilización”, dijo la ministra del STJ Ramona Velázquez. Repasó acciones de capacitación “para mejorar el acceso a la Justicia”, tras los cuestionamiento del Colegio. Sobre los puntajes de los designados en la Justicia local, dijo que “no solamente vale el puntaje sino también la condición de servicio a la Justicia que se evalúa personalmente. Muchas veces se necesita tener una condición social de conocimiento porque la Justicia es un servicio social”. Los principales cambiosEntre los cambios principales, se destaca la modificación del artículo 19, que de aprobarse su texto, establecerá: que el dictamen con los ganadores de cada concurso sea confeccionado “en orden de puntaje obtenido” (antes era en orden alfabético), debiendo el Poder Ejecutivo nombrar a cualquiera de los propuestos. Y se agregaría a la ley que “por vía reglamentaria el Consejo puede establecer un puntaje mínimo para que los postulantes sean incluidos al dictamen final. También puede declarar desierto el concurso cuando no se logre dicha puntuación mínima”.Se propone que si al momento de tener que remitir la nómina al Ejecutivo, “los postulantes al cargo a concursar fueran tres o menos, el Consejo evaluará sus antecedentes y los remitirá al Poder Ejecutivo, o podrá declarar desierto el concurso mediante resolución fundada”(antes debía remitir aunque el desempeño en el concurso no sea el deseado).Entre las “Atribuciones y Deberes” del Consejo, se suma: “llevar adelante procesos de formación profesional de los postulantes y operadores jurídicos interesados en las ramas básicas del derecho a fin de optimizar el nivel de selección”.Para sesionar, se estable
ce: “El Consejo sesiona en pleno y sus resoluciones se adoptan por mayoría absoluta de votos. Cuando no fuere posible la integración del cuerpo en pleno, será convocado el suplente que corresponda al miembro ausente. Si habiendo sido debidamente notificados el o los suplentes no fuere posible lograr el plenario, se sesionará y se resolverán las cuestiones con la presencia de al menos la mayoría simple de los miembros del Consejo”. Antes, se requería mayoría absoluta al cabo de dos sesiones sin lograr plenario.
Discussion about this post