El Concejo de esa Comuna había aprobado por mayoría un pedido del intendente Hut para la enajenación y desafectación de un lote y disponer su venta. Ante la repercusión del caso la ordenanza sería vetada.
Un día después de que se conocieran, en los medios provinciales y locales, algunos detalles sobre la aprobación de una norma para que el Ejecutivo de esta Comuna disponga la venta de un inmueble afectado como espacio verde, se desató un profundo rechazo de la población y por ahora el intendente Eldor Hut (de palabra no oficialmente) aseguró dentro de su círculo de asesores y secretarios más cercanos que vetaría la ordenanza que él mismo solicitó tratar en sesión extraordinaria.
Así lo aseguró a PRIMERA EDICIÓN el concejal oficialista Juan José Mac Donald , quien salió a defender la norma que votó junto a sus pares porque el inmueble es un espacio verde sobre el cual no existe desarrollo de ninguna plaza, lo cual fue uno de los ejes cuestionados tras la polémica sesión extraordinaria.
De acuerdo a sus palabras, él y sus pares habían aprobado el jueves de la semana pasada una nueva normativa atendiendo a la solicitud del Ejecutivo, porque el lote sobre el cual se pidió disponer son tierras sin mucho valor.
No obstante, reconoció que está muy bien ubicado en zona de la terminal de ómnibus y sobre una de las avenidas de esa ciudad que más desarrollo tuvo en los últimos dos años.
No había proyecto de plaza en el lugar, es un espacio verde que está en una zona que requiere de mucha inversión para su desarrollo, aseguró Macdonald a este Diario y al mismo tiempo negó que exista un interesado privado en invertir en ellas, pese a que en la sesión, y en algunos audios que trascendieron en la prensa local, hasta se haya señalado con nombre y apellido al posible comprador.
Ahora, después del escándalo que hubo en las redes sociales y en las radios del pueblo, se habla que mañana habría una movilización para oponerse a la normativa aprobada y eso habría motivado la marcha atrás de Hut según reconoció el mismo Macdonald.
Las dudas
Lo que provocó el mayor rechazo popular fue el hecho de que no haya habido documentación respaldatoria sobre el destino que se daría al dinero en caso que se lograra efectivizar la transacción.
Además, la sesión extraordinaria fue desprolija en todo sentido por la edil disidente Noelia Potschka porque en la Carta Orgánica para estos temas hay un procedimiento que exige el tratamiento y discusión del pedido en comisión, en al menos dos sesiones entre las cuales debe existir un período de diez días para el debate y las modificaciones del proyecto si así lo consideran necesario los concejales, cosa que no ocurrió porque, pese a la oposición que hubo no alcanzó para rechazar el pedido formulado por el Ejecutivo, tanto la autorización para poder disponer del lote como la autorización para otorgar la concesión de la explotación del balneario ecológico Cuña Pirú.
La sesión extraordinaria realizada el 4 de enero, fue convocada en pleno receso administrativo y no contó con la presencia del intendente Eldor Hut ni integrantes del Gabinete local. Por ese motivo no se le pudo consultar sobre el destino que tendría el dinero, en caso de venta de la tierra.
Por su parte, el edil Macdonald consultado por este Diario acerca del destinado que tendría la inversión lograda, explicó que sería para la compra de terrenos para desarrollos inmobiliarios, pero pese a que aseguró que difundiría documentación respaldatoria de sus dichos, no lo hizo hasta el cierre de esta edición.
Discussion about this post