El Ejecutivo municipal de Puerto Iguazú se encuentra en medio de una polémica luego de que el Estado nacional presentara ante la Corte Suprema de Justicia una demanda en contra de la provincia de Río Negro y de la Municipalidad de Bariloche, en la que pide declarar inconstitucional el cobro de una Ecotasa similar a la que rige en la ciudad de las Cataratas.“Ya a fines del año pasado el Municipio modificó la ordenanza para que se cobre la tasa en los establecimientos hoteleros pero nunca se dejó de cobrar en la entrada de la ciudad sobre la ruta nacional 12”, explicó a PRIMERA EDICIÓN el referente del PRO y concejal electo de la comuna, Gabriel Llamas.La demanda de la Nación plantea que “para que una tasa sea a su vez constitucionalmente válida, la Municipalidad que la cobra debería brindar un servicio efectivo, individualizado como contraprestación del cobro”. Considera que la ecotasa no estaría cumpliendo con tal supuesto, con lo cual terminaría significando para los contribuyentes que ya pagan IVA una doble imposición, lo que atenta contra lo que establece la Constitución Nacional, la ley de Coparticipación Federal, los Pactos Fiscales y la ley de IVA.“El Municipio tiene que buscar otras formas de obtener ganancias”, remarcó Llamas.En este sentido, trascendió que el Gobierno municipal ya estaría comenzando a reformular la Tasa Ecoturística para que se adecué de manera tal que no pueda ser alcanzada por el futuro fallo judicial.“Lo que molesta en Puerto Iguazú es que se le cobre un impuesto a todos los que ingresan a la ciudad y que no acceden a ningún tipo de servicio o espectáculo, porque se les cobra a todos, incluso a quienes están de paso. Es un impuesto encubierto que no solo se le cobra a los turistas sino también a los vecinos”, sostuvo Llamas. Cabe recordar que los dirigentes del PRO local Roberto Massa, Marcelo Morales Massa y Gabriel Llamas realizaron una denuncia penal argumentando que con el cobro de la mencionada tasa, la comuna estaría violando “el principio de libre circulación garantizado por la Constitución Nacional en su artículo 14”. También, a criterio de los denunciantes, existiría “una maniobra defraudatoria” en razón del artículo. 3 de la Ordenanza 54/15 que dio origen a la polémica tasa. Sin embargo, la medida fue rechazada por la Fiscalía de Instrucción 3 de esta ciudad. Por eso “la demanda del presidente (Mauricio Macri) es un llamado de atención al municipio”, consideró Llamas.
Discussion about this post