Así quedó determinado al rechazar el máximo tribunal un recurso del ex gerente comercial de la multinacional sueca, Javier Azcárate.Se trata de una conversación grabada por un síndico de esa empresa en la que Azcárate admite el pago de comisiones ilegales a exfuncionarios, a cambio de la adjudicación de las obras.La causa llegó a la Corte por el recurso presentado por los abogados de Azcárate contra la validez de la grabación telefónica realizada por el auditor interno de Skanska Claudio Corizzo el otro protagonista de la conversación telefónica grabada sin que el ex gerente lo supiera.La Corte, por unanimidad y con la firma de sus cinco miembros, consideró que el recurso extraordinario presentado por la defensa de Azcárate “no cumple con el requisito de fundamentación autónoma ni refuta todos y cada uno de los fundamentos de la resolución apelada”.La “resolución apelada” fue la dictada hace algo más de un año por la Cámara Federal de Casación Penal, cuando, a instancias de la propia Corte, dispuso “reabrir” la “Causa Skanska”.Los sobornos se habrían pagado valiéndose de facturación apócrifa para justificar gastos inexistentes o sobredimensionados.La conversación telefónica entre Corizzo y Azcárate se habría registrado en 2006, luego que la sede de la empresa en Buenos Aires fuera allanada por disposición del entonces juez federal Guillermo Montenegro.El magistrado convocó luego a indagatoria al ex titular del Enargas Fulvio Madaro, y al ex gerente de Fideicomisos del estatal Banco Nación Néstor Ulloa –quienes fueron despedidos de su cargo- aunque se dictó sus sobreseimientos y solo que en trámite, ante la justicia en lo penal económico, un sumario por evasión fiscal.La grabación telefónica fue declarada nula pero en diciembre de 2015 la Corte, a pedido de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas (FIA), dispuso que se revisara esa decisión y cuatro meses después la Cámara Federal de Casación Penal la declaró válida, lo que fue recurrido por Azcárate.La defensa del ex gerente comercial de Skanska dijo que el diálogo telefónico, en el que Azcárate hablaba de facturas falsas y cómo se repartieron las multimillonarias “coimas”, fue fruto de un “engaño” y la calificó como una grabación “parajudicial”, porque no fue ordenada por ningún magistrado.“Las grabaciones, al igual que cualquier otra prueba producida por particulares, no puede considerarse genéricamente ilegítimas o inadmisibles”, sostuvo en abril de 2016 la Sala IV de la CFCP, cuando, además, ordenó imprimir “celeridad” en la investigación.La Sala IV negó en aquella resolución que la conversación y su grabación clandestina estuviera “viciada” por “la mentira inicial” del registro de la misma sin su conocimiento, porque “no está acreditado” que sus dichos “hayan sido inducidos por el ocultamiento de la grabación”.El tribunal agregó que “independientemente de que resultara grabado o no”, Azcárate “carecía de algún tipo de expectativa de confidencialidad de lo que contara” a su interlocutor y “no estuvo sometido a ninguna presión para expresar lo que manifestó”.La “reapertura” del caso por cohecho y fraude contra la administración pública posibilitó que el juez federal Sebastián Casanello citara a indagatoria al diputado nacional y ex ministro de Planificación Federal Julio De Vido y al ex secretario de Obras Públicas José López, conocido por llevar bolsos con millones de dólares a un convento en la localidad bonaerense de General Rodríguez.Fuente: Agencia de Noticias NA
Discussion about this post