Empresarios del rubro de la pirotecnia y distintos referentes de asociaciones protectoras de animales siguen buscando consenso en la negociación respecto del uso de la pirotecnia en la ciudad Capital. En ese sentido, a principios de esta semana se realizó una reunión en el Concejo Deliberante para exponer posturas y tratar de llegar a un acuerdo. “Nosotros presentamos un proyecto para eliminar la parte sonora de la pirotecnia (bombas de estruendo) y también los globos aerostáticos, por la peligrosidad que conllevan”, dijo en ese sentido a PRIMERA EDICIÓN el comerciante Federico Krioka al frente de la empresa El Gavilán. “Las partes estamos dialogando y por lo menos estamos buscando un acuerdo para que no se elimine toda la pirotecnia, ya que por ejemplo la parte lumínica estaría bien”, sostuvo. “Esperamos que en el transcurso de esta semana o la próxima haya concreciones para llegar a una normativa consensuada”, deseó. También en el transcurso de esta semana empresarios del rubro, preocupados ante un panorama que signifique el fin de la actividad y el cierre de sus comercios, elevaron a la legislatura un proyecto de ley para acotar el universo de pirotecnia permitida y que por ejemplo el nivel de estruendo baje de las tres pulgadas de pólvora permitida a dos.“Eso va a reducir al mínimo los decibeles (intensidad) de los estruendos y por lo menos nos dieron a entender con que están de acuerdo con eso, que es viable”, aseguró el empresario a este Diario. Krioka expresó además que “como empresarios estamos reviendo la comercialización, por ejemplo, de las bombas de estruendos y de otros tipos de pirotecnia que son peligrosas, para que se vayan eliminando. El año pasado estaba muy peleado el debate y estas nuevas reuniones son más positivas”. “Trabajar en una idea superadora”El presidente de la comisión de legislación general del Concejo posadeño, Martín Arjol, consultado a este respecto, buscó moderación en cuanto a la complejidad de avanzar en una medida prohibitiva: “Hay que trabajar en un proyecto superador”.“Durante el encuentro estuvo representada la mayor parte del sector involucrado, incluyendo representantes de la Cámara Empresaria Argentina de Fuegos Artificiales más las asociaciones protectoras de animales, padres de niños con autismo, y veteranos de Malvinas para discutir los distintos proyectos, como por ejemplo el que presentó el concejal (Daniel) Amarilla como así también las opciones que nos brindaron los empresarios”, graficó Arjol quien sostuvo que “la reunión fue muy buena porque se pudo escuchar a todas las partes, a quienes de una manera u otra va a afectar el debate de esa ordenanza, la que va a depender del consenso que haya porque hasta ahora no es superadora la cuestión”. Para el concejal Arjol “hace falta trabajar en una normativa nueva, la ordenanza aprobada en el año 2000 que regula las cuestiones de pirotecnia ya está desactualizada en su articulado y hace falta trabajar en ese sentido”. “Las cuestiones quedaron planteadas y la idea es trabajar en una normativa superadora. Por ahora nada está decidido, la ordenanza que se está estudiando adolece de algunos detalles que habrá que estudiar y corregir. Pero sobre todo hay que encontrar consenso necesario para una normativa de esa índole, que requiere de los acuerdos necesarios para que se pueda implementar y hacer cumplir”, enfatizó. Se preguntó Arjol: “¿De qué nos sirve sancionar una ordenanza que después va a ser vetada por el intendente o que a lo sumo no se va a poder reglamentar?”. “Apuntamos a la conciencia” Vanesa Florentín, desde la asociación protectora de animales, comentó que están “en una zona de frontera muy permeable que nos hace pensar que llegar a pirotecnia cero es muy difícil. Quizá no vendrá por el lado de la ordenanza, pero sí desde la toma de conciencia. Estas son cosas que llevan su tiempo, calculo que una ordenanza no va a terminar con la problemática que de por sí es muy compleja, como en su momento lo fue la tracción a sangre que hace 20 años estaba aceptada y hoy está mal vista”.Sobre la reciente reunión, Florentín señaló que “no tenemos mala relación y hay diálogo con los empresarios, queremos llegar a un acuerdo y que se entienda nuestra postura que es social. Suponemos que en la negociación vamos a encontrar aspectos en común”.
Discussion about this post