El Concejo Deliberante de Oberá citó al titular de Asuntos Jurídicos de la Municipalidad de esta ciudad, Mijael Julián, y al Juez de Faltas, Francisco Sa, para interiorizarse sobre la demanda presentada por este último contra el Municipio, por supuesto incumplimiento de lo que impone la Carta Orgánica respecto a su remuneración. El punto en cuestión, artículo 152, expresa que "el Juez de Faltas debe percibir el 80% del salario del Intendente y sus Secretarios el 75%".La semana pasada trascendió mediáticamente la presentación ante el Superior Tribunal de Justicia del Juez Francisco Sa, contra la Municipalidad. Se trata de una demanda contencioso administrativa. El pedido de intervención a la Justicia habría llegado luego de agotar todas las vías de diálogo con los funcionarios locales para corregir la situación por parte del Juez. “Trató de manejarlo en silencio porque no quiere complicar más el ámbito de trabajo. Es su lugar de trabajo, la Municipalidad. Pero al menos se expuso la postura soberbia de la gestión que no dio importancia al pedido”, explicó a PRIMERA EDICIÓN un allegado al juez.Aparentemente varios conflictos enfrentaron a las partes desde la asunción del gobierno comunal en el 2015. “Hubo intentos de resolver el tema por vía diplomática, administrativa, pero vencían los plazos y no quedó otra que interponer la demanda antes de perder el derecho”, agregó. “De todas maneras auspicia que se solucione, no con muchas expectativas. En varias oportunidades se pidió que el intendente exhiba el recibo de sueldos pero sin éxito, más allá de la Ley de Acceso a la Información Pública”.Apenas presentada la demanda el Concejal que responde al Ejecutivo, Luis Vitelli, presentó un proyecto para regular el artículo 152 de la Carta Orgánica, para que se pague el 80% de lo que percibe de básico el intendente (sin adicionales). Mientras que el Juez reclama sobre el total del sueldo del intendente. “Es una manera de violentar la Carta Orgánica. Además quieren dilatar al máximo posible el juicio. Quieren reglamentar un artículo que no necesita reglamentación, está muy claro”, subrayó el allegado.Por su parte la Municipalidad a través de un comunicado oficial dio a conocer su postura en el tema. “El reclamo nace a pedido del Juez, debido a que él manifiesta que no está percibiendo de manera correcta su salario, que está fijado en el artículo N°152 de la Carta Orgánica Municipal estableciendo que el Juez de Faltas debe percibir el 80% del salario del Intendente. Pero lo que no aclara es si corresponde al porcentaje del salario básico o del salario de bolsillo (compuesto por adicionales que son variables dependiendo de los estudios, asistencia y otros ítems). Desde la comuna se entiende que debe ser desde el salario básico, que aumenta continuamente en cada negociación con los gremios que nuclean a los trabajadores municipales. En tanto que el Juez señala que debe ser desde el salario de bolsillo, que es variable dependiendo de la idoneidad y características personales del alcalde de turno; que afectará al salario de bolsillo y por ende al salario a percibir por el Juez”, expresa textualmente.Dado el contexto los ediles decidieron convocar a las partes. Así Mijael Julian, Director de Asuntos Jurídicos, asistirá al Concejo mañana a las 9.30. Mientras que en idéntico horario hará lo propio el Juez de Faltas, Francisco Sa. “Queremos conocer pormenores de la problemática y saber causas por las cuales se llegó a esta situación”, confió Ariel Chaves, presidente del cuerpo. “Esperamos que las partes se pongan de acuerdo y que el pueblo no deba pagar, una vez más, por problemas de esta índole, porque es lo que va a ocurrir si no se soluciona, terminarán pagando los vecinos”, finalizó.
Discussion about this post