En Youtube hay una animación sobre cómo quedarán las obras del nuevo Centro de Frontera en el Acceso Sur de la capital provincial. De los cinco minutos y medio que dura, se le dedican unos pocos segundos -y solamente una vista aérea- al murallón “inconsulto” para la población y “flojito de papeles” para los juristas. Incluso, el video muestra a una ciudad futurista, de ensueño, con muchos parques y personas “felices”, algo que hace impensable la bronca actual, el rechazo social y vergüenza ajena, tanto de argentinos como de paraguayos, sobre la construcción de la Eby en el paso aduanero capitalino. Como ya publicó oportunamente PRIMERA EDICIÓN en junio, el repudio contra las obras responde a distintas cuestiones, pero se centra en tres líneas generales: “Hiere el comercio fronterizo, afea el entorno y la relación con el río y quita valor inmobiliario a las propiedades en los alrededores”. Así también lo señalan algunas de las argumentaciones de las 5.000 firmas necesarias, para que la organización <a href="https://www.change.org/p/detengan-la-construcci%C3%B3n-del-muro-para-dividir-argentina-y-paraguay">Change.org</a> eleve un petitorio a las autoridades y se impulsen acciones legales para detenerlas. Otro de los grandes motivos por los cuales se resiste la obra es la “falta de información oficial”, en especial a la ciudadanía, que hubo al respecto. Así se excusó el cónsul paraguayo, Heriberto Gamarra Fernández, quien por razones diplomáticas de su país no puede manifestar una opinión oficialmente sobre la construcción del muro en la cabecera del puente internacional, aunque deslizó que en Paraguay hubo “sorpresa” por la construcción: “Si bien yo no puedo dar una opinión oficial sobre este tema, creo que mi Gobierno habrá de manifestarse oportunamente; en la calle me han hecho muchos comentarios y a través de nuestras oficinas también vamos a hacer una consulta en la Cancillería”, declaró el funcionario paraguayo tras un breve contacto telefónico con este diario.Contó Gamarra Fernández: “En la reciente reunión del Comité en Frontera se habló del muro y hubo consenso para pedir explicaciones al respecto, incluso la embajadora argentina en Paraguay estuvo visitando el lugar y se mostró sorprendida, me preguntó si yo tenía información oficial de mi Gobierno o al menos del Gobierno provincial sobre la construcción de la obra y fuimos sinceros: no la teníamos. Entonces quedó ella también en interiorizarse del tema y que iba a hacer la consulta pertinente a las autoridades nacionales tanto de Buenos Aires como de Asunción”, sostuvo.El miércoles por la noche, cuando hacían falta nada más que 500 rúbricas para completar el tope requerido por Change.org para dar curso al reclamo popular, Daniel Prino, el impulsor de la idea, no salía de la indignación: “Si supuestamente el Mercosur está a pleno, ¿por qué ponemos un muro que no va a servir para otra cosa que para dividir?”.Prosiguió el hombre: “Un ejemplo que hubiera sido bueno imitar es el que realizaron los brasileños en la frontera con Puerto Iguazú (Argentina) que instaló el control de aduana a 50 kilómetros de la frontera y el resto de la localidad de Foz de Iguazú es prácticamente de libre comercio. Soy un convencido de que es lo que tenemos que imitar en ese sentido, seguir con el muro es insistir en seguir levantando barreras entre nosotros”, añadió. “Murió la Mitre”“Antes de que se hiciera pública la petición de Change.org -que ya firmé-, pensé en la posibilidad de organizar una marcha porque con la construcción de este muro nos pasaron por arriba”. Quien habla es Patricia Ferreyra, una de las comerciantes de la avenida Mitre perjudicada por las obras.“Estamos terriblemente mal y olvidados. Yo soy propietaria, pero al lado mio un comerciante que posee una pollería está realmente muy mal. Si sigue así, a fin de mes se va a tener que ir del local porque no puede cubrir ni sus gastos, paga a un empleado para la atención al publico más el alquiler, con las ventas por el suelo no llega a cubrir. Un comercio similar sobre Mitre tuvo que cerrar porque no vendían más. Se murió la Mitre”, sostuvo la mujer.“Es difícil que logremos que se vuelvan hacia atrás las obras, existe demasiada corrupción en política para que le planten cara a la Eby; para colmo los misioneros somos muy pasivos y no hacemos nada cuando nos atropellan los derechos, sin embargo que esto no resulte como queremos y que las obras no se detengan, no es motivo para no firmar, que es una forma de manifestarnos”, aseguró la mujer.Con ella, en otra de las opiniones en contra está la del paraguayo Cristian Valenzuela, para quien “el muro es una falta de respeto hacia los dos pueblos. Es el inicio de una situación incómoda que puede llevar, a largo plazo, a nuevos sucesos catastróficos y lo van a tener que afrontar nuestras generaciones venideras”, lamentó.“Ese murallón habla de las ineptitudes de nuestros dirigentes por no encontrar una solución bilateral con un pueblo hermano”, cuestionó desde Argentina el vecino Néstor Gustavo Waiman.Consultado en calidad de especialista en temas de frontera, el antropólogo Carlos Abínzano, si bien contó que el equipo de investigadores que formó a partir de su designación en el Área de Integración Regional (Unir) analizó que “el muro te puede molestar o indignar; sin embargo, las relaciones fronterizas no se van a ver afectadas por un muro de un kilómetro. La relación de la frontera es demasiado compleja como para que esto pueda afectar en algo. En todo caso hay una falla en la comunicación de parte del gobierno que tendría que explicar bien de qué se trata, entusiasmar a la población con algo que sea interesante, porque hasta ahora lo único que han conseguido son quejas. En cualquier caso yo no lo leería como un muro que cambia algo, parece más bien que va a ser otro espacio apto que servirá para abonar alguna especulación inmobiliaria a futuro”, analizó.Pedirán explicacionesUn<a href="http://www.primeraedicionweb.com.ar/nota/impreso/141892/2967/el-muro-de-los-lamentos.html"> informe publicado en PRIMERA EDICIÓN el 9 de agosto</a> último ponía de manifiesto en detalles de Resolución 847 del Ministerio del Interior, donde se señalaba que se había aprobado el anteproyecto de ampliación de la infraestructura del paso internacional Posadas-Encarnación, pero con la peculiaridad de que en ese anteproyecto jamás se menciona un muro. En la nota de este diario hablaba el expresidente del Colegio de Abogados, Isaac Lenguaza, quien señaló que lo único a que se hacía referencia en esa autorización formal era a la separación de los sectores de ingreso y egreso al país “mediante un alambrado o reja y una reja perimetral en el área de control integrado (ACI)”. De hecho, el abogad
o y actual vicepresidente segundo de la Federación Argentina del Colegio de Abogados (Faca) estudia pedir explicaciones.
Discussion about this post