Piden a la Corte Suprema que se expida con urgencia por los “tarifazos”

El ministro de Justicia, Germán Garavano , consideró que “sería bueno” que la Corte Suprema de Justicia intervenga frente a los amparos que frenaron los tarifazos en los servicios públicos, “para empezar a generar certidumbre”.Según el funcionario, “como Gobierno tomamos la misma posición frente a todos los casos, que es no interferir, no criticar ni presionar. Pero sí sería bueno que la Corte resuelva el tema, al menos que decida si admite o no el per saltum solicitado”.En declaraciones radiales, Garavano recordó que el per saltum ya fue solicitado por la Procuración del Tesoro, y aclaró que la Corte Suprema “lo tiene en estudio”.Ese recurso fue presentado a mediados de junio último por el Ministerio de Energía, con el patrocinio de la Procuración General del Tesoro. Los abogados de la cartera que conduce Juan José Aranguren buscan así que el máximo tribunal intervenga sobre los amparos que tratan de impedir los aumentos tarifarios en distintos lugares del país.“Espero que haya una definición sobre si (la Corte) acepta o no (el per saltum). Eso es lo primero, antes de la feria judicial de este mes, para generar certidumbre”, enfatizó el ministro de Justicia.Y admitió que los fallos judiciales que frenaron los aumentos en las tarifas de electricidad y gas generan “una situación bastante irregular sobre quién paga, quién no paga”."Desproporcionado e irracional”La jueza federal de San Martín (provincia de Buenos Aires), Martina Forns, defendió el amparo que interpuso contra el aumento de las tarifas de electricidad en ese partido del Gran Buenos Aires, al sostener que el ajuste fue “desproporcionado e irracional”.La magistrada reclamó además a la Corte Suprema de Justicia que se expida sobre los tarifazos, tanto de luz como de gas, para “dar certidumbre” a la situación planteada en San Martín y otras ciudades del país.Forns explicó que el amparo al que dio lugar “es colectivo respecto de todo el partido de San Martín, y fue interpuesto por el intendente con una asociación de defensa de consumidores”.“Tuve en cuenta dos argumentos (para emitir el fallo): falta de audiencias públicas y el desproporcionado, irracional y muy honeroso aumento de las tarifas, que no tuvo gradualidad y fue de un día para el otro”, enfatizó la jueza, en declaraciones a radio el Mundo.Fuente: Noticias Argentinas