POSADAS. En un intento de desprestigiar a los referentes de los gremios en lucha y de hacer indigno un sueldo justo, Eduardo Morales Lezica, vocero del Gobierno, distribuyó los recibos de sueldo de aquellos que se encuentran al frente de la lucha “para mostrar lo absurdo del reclamo”. Pero, como era de esperarse, prefirió ocultar aquellos que tienen un sueldo bajo.Entonces, los docentes les devolvieron el favor: salieron con los tapones de punta y mostraron los recibos de haberes que el Gobierno prefirió ocultar. Así es como salió a la luz un recibo de sueldo de una maestra de primaria con un turno, titular y con cuatro años de antigüedad: su paga mensual alcanza la suma de 4.800 pesos. El más alto es para una maestra de grado con 23 años de antigüedad, que cobra de bolsillo 8.936,55 pesos. Mejorar la paga de estos recibos de sueldo es el objetivo de la lucha docente. Para ello, en la mesa de negociación del pasado viernes, los gremios en lucha volvieron a presentar una propuesta de mejora salarial, que el Gobierno quedó en analizar: “Consiste en bonificar estado docente por antigüedad en los cargos que no superen los 1.161 puntos índices, esto significa que impactará en el maestro de grado, en la maestra jardinera, en el preceptor, hasta el bibliotecario. En los que no va a impactar la bonificación por antigüedad es en horas cátedra de nivel superior y en todos los cargos jerárquicos. En los casos de profesores de secundaria va a tener criterio Fonid, se va a bonificar hasta dos cargos y treinta horas cátedra. Superados dichos criterios, se corta la bonificación”, explicó a PRIMERA EDICIÓN Francisco Souza, dirigente de Utem. Agregó que “como tenemos una grilla de puntos índices que genera muchas desigualdades entre los docentes que se desempeñan en nivel superior, secundario y primario, lo que se busca es corregir esta desigualdad a través de la bonificación del estado docente. Si uno no hace esta distinción y no excluye a los cargos jerárquicos y superior, hay una gran diferencia entre los sueldos que perciben los que trabajan en nivel superior y en cargos jerárquicos con respecto al maestro de grado y al profesor de secundaria y demás cargos. Entonces, a través de esta bonificación, se busca que impacte mayoritariamente en los que menos ganan”.Souza explicó que el cuarto intermedio de la reunión fue para que desde el oficialismo vean el impacto global que esta propuesta tendrá en el presupuesto. “Creemos que implicaría alrededor de 12 millones de pesos por mes. La propuesta anterior, como no tenía esta exclusión del nivel superior y jerárquico y de los otros cargos del escalafón docente, implicaba 25 millones de pesos más. Les parecía mucho y además no respetaba la lógica que todos habíamos consensuado: que el aumento impacte mayoritariamente en los que menos ganan”, destacó. El verdadero problemaSouza indicó que Adolfo Safrán, ministro de Hacienda -que estuvo presente en la reunión- “se mostró abierto ante esta propuesta, dijo que le parecía razonable”. Sin embargo, “la principal traba que nosotros mantuvimos en todas las negociaciones es que no hubo consenso por parte de la Intersindical Docente. Hoy en día, si bien nuestro patrón es el Consejo General de Educación siempre nuestra traba está con la UDPM (Unión de Docentes de la Provincia de Misiones) y la Intersindical, porque se oponen a cualquier avance que nosotros podamos hacer para destrabar el conflicto”, indicó.Es cierto, desde la Intersindical se habían opuesto a la propuesta original del 7 de agosto, que implicaba eliminar el concepto de “pasajes” ya que lo consideraban una conquista gremial pese a ser un ítem “en negro”. “Además, tampoco querían tocar el último decreto incorporado: el 837/15 escalonado que se incorporó ahora en julio. Entonces, lo que consensuamos las organizaciones es no tocar ni pasajes ni el 837/15 que son los que no tienen consenso por parte de ellos y buscar una propuesta simple para lo que queremos, que es destrabar el conflicto. No queremos seguir enfrentándonos ni a la UDPM ni al Gobierno, queremos encontrar una solución y que haya un impacto salarial para el segundo semestre del año”, cerró.
Discussion about this post