POSADAS. Como en el juego del gran bonete, en torno a la paralización del servicio del tren internacional que dejó de correr entre esta ciudad y Encarnación (Paraguay) desde el pasado miércoles 19, todos responden “¿Yo señor? ¡No señor!”. Ayer, desde el gobierno nacional del Paraguay salieron a culpar exclusivamente a la Argentina por la suspensión del servicio que explotaba precariamente y sin licitación previa la firma Casimiro Zbikoski SA. Y mientras las partes se echan culpas mutuamente, quedan expuestos los detalles de un negocio que evidentemente genera enormes ganancias y como consecuencia, tiene demasiados interesados. “Estábamos en pleno proceso de negociación de la licitación internacional para definir quién va a explotar el servicio en los próximos cinco años, cuando nos enteramos que, repentinamente, Operadora Ferroviaria ha desautorizado la operación del tren. No entendemos los motivos, nos tomaron por sorpresa” dijo a PRIMERA EDICIÓN el presidente de Ferrocarriles Paraguayos SA (Fepasa), Roberto Salinas en una extensa y reveladora entrevista. Entre otras cosas, dijo que desde el organismo argentino se pretendió “apurar” el proceso licitatorio. Y si bien no asumió abiertamente que la suspensión, podría estar siendo usada como un “apriete” para que el país vecino acepte las condiciones argentinas, e insistió en la “falta absoluta de motivos” de la interrupción. Y agregó más datos: “no existe ningún premio hacia Casimiro por haber implementado el servicio a riesgo, porque ellos sabían que esto era limitado y que después iban a tener que competir en la licitación como un oferente más”.¿Porqué se paralizó el servicio del tren internacional entre Posadas y Encarnación?No sabemos. Estábamos preparando en conjunto con la empresa Sociedad Operadora Ferroviaria SE (Sofse) de la Argentina una licitación internacional para definir quién explotará el servicio en los próximos cinco años cuando repentinamente esta misma empresa ha desautorizado la operación del tren. No entendemos los motivos, nos tomaron por sorpresa. ¿Quiere decir que Paraguay no tuvo nada que ver en esta decisión?Totalmente, nosotros nunca hemos desautorizado ni prohibido nada, de hecho nos tomó por sorpresa. No tenemos absolutamente nada que ver en la paralización del servicio, es más, estamos justamente en este momento hablando de gobierno a gobierno para ver cuáles son los motivos, pero la verdad es que nos sorprendió realmente. Fue Sofse la que sacó la autorización permanente y no tenemos ningún fundamento a la vista. De hecho el acuerdo de operación precaria está vigente hasta el mes de diciembre y nosotros lo aceptamos, justamente para darnos el tiempo necesario para preparar la licitación.¿Es decir que prorrogaron por otros 180 días la operación a cargo de la empresa Zbikoski?Efectivamente. El acuerdo de operación suscripto en Buenos Aires el 30 de diciembre de 2014 otorgaba un permiso precario por 180 días y decidimos con Sofse prorrogar por otros 180 porque todavía no estábamos de acuerdo un ciento por ciento sobre los términos de la licitación. Estábamos en ese proceso normal de negociación de los términos.¿Hubo alguna exigencia de Paraguay que sea tan excesiva como para que Argentina reaccione de esta manera?Absolutamente no. Es más, hace una semana me reuní con gente de Sofse, del Ministerio del Interior y Belgrano Cargas en Posadas… ellos sí tenían la intención de apurar la licitación y de sacarla probablemente antes del mes de agosto. Nosotros les dijimos que tenemos nuestros plazos legales, porque además hay decisiones que tomar en diferentes niveles. Estábamos en el tramo final del acuerdo cuando surgió esto. Lo que sí le puedo asegurar es que no existe ninguna anormalidad o situación que haya podido causar el enojo ni de ellos ni de nosotros. Era un proceso normal y nos extraña que haya derivado en la suspensión del servicio. ¿Hay grupos empresariales del Paraguay interesados en participar de la licitación? En Paraguay difícilmente haya empresarios que ya no estén asociados con los argentinos. Se que hay un grupo de transportistas paraguayos que estaban haciendo gestiones con grupos empresarios argentinos. Pero hasta ahí le puedo decir, más que eso no. Lo que sí creemos es que como la licitación va a ser internacional se van a poder presentar todos los grupos empresariales que deseen, y de cualquier parte del mundo. Nosotros no tenemos empresas que claramente estén interesadas o que hayan expresado eso. El subsecretario de Transportes de Misiones dijo que la base del desacuerdo es la política de subsidios diferente, por lo cual ustedes estarían bregando por una tarifa más alta. ¿Qué hay de cierto? Todo lo que usted está nombrando sobre política tarifaria y estudios de costos son procesos que estamos determinando y definiendo en los pliegos. Había una propuesta argentina en la cual los dos países se tomaban la libertad de coordinar las tarifas que crean convenientes en base a estudios de costos, y nunca hubo un desacuerdo por las formas porque eran muy genéricas y en ningún momento manifestamos ningún desacuerdo por la manera en la que en la Argentina se fijan tarifas. De ahí a que haya habido este impasse por este tema es totalmente falso. No puede ser cierto. En esta situación de corte total del servicio, ¿se puede reencaminar la negociación o ahora se complica mucho más?Yo creo que sí, estamos en comunicación para ver el motivo real y para saber cómo subsanar, pero yo particularmente no encuentro motivos, excepto esto que nos manifestó Sofse de que estaban con premura para lanzar la licitación… pero no vemos ninguna causa evidente. Justamente esta mañana (por ayer) me comuniqué con el Ministerio del Interior y Transporte de la Argentina y ellos también me manifestaron su preocupación, pero todos sabemos que el tema está en manos de Sofse. Por nuestro lado seguimos con las gestiones para acordar un documento final para el proceso licitatorio.¿Cree que estén usando esto a modo de presión para que Paraguay ceda en sus pretensiones y acceda a este pedido de licitación rápida? Los dos países estamos interesados en que sea rápido, no hay intención de demorar, excepto el tiempo que nos lleve ponernos de acuerdo en un documento único. Entendemos que había una necesidad manifiesta de apurar esto, pero tampoco estábamos trabando. No puede venir por ahí la mano.&
nbsp;Yo creo que hay que preguntar en Buenos Aires qué está pasando, porque como le digo, nosotros tenemos la mejor voluntad y no tenemos ningún motivo de molestia de ninguno de los dos lados porque tampoco ameritan en los procesos de negociación de este tipo. También entendemos la cuestión de asimetrías y de procesos regulatorios sobre los que estamos tratando de ponernos de acuerdo, eso también es normal. Entonces el motivo hay que preguntárselo a Sofse.También se habló de un grupo empresario coreano que estaría haciendo lobby en Paraguay para quedarse con el servicio. No se de dónde surgió esto, porque estamos ante lo que va a ser una licitación internacional. ¿Qué lobby puede haber si cualquier grupo internacional va a poder presentarse? No entiendo cuál es la posición, porque en ningún momento hemos pedido por nadie ni vamos a hacerlo. Es una cuestión que no tiene sentido. Cuando se habilitó el servicio, ¿por qué se le dio la operación directa al Grupo Zbikoski de Argentina? Es que Casimiro básicamente le hizo una propuesta al gobierno argentino que era difícil de no aceptar. La empresa asumía todo el riesgo de la operación precaria aportando sus vehículos. Era imposible competir con una oferta de ese tipo para poner a andar rápido el servicio. Las condiciones fueron super favorables, entendimos la posición del gobierno argentino y nos sumamos.¿Y no será ahora la intención mantener a Casimiro mas allá de la licitación?Si desea permanecer, Casimiro va a tener que presentarse a la licitación. Ya tiene una ventaja por conocer los costos reales de operación, pero más allá de eso no va a tener ninguna otra ventaja en el proceso licitatorio, es decir, que no existe ningún premio a Casimiro por haber implementado el servicio a riesgo, porque ellos sabían que esto era limitado y que después iban a tener que competir en la licitación como un oferente más.
Discussion about this post