POSADAS. Por fin se había “dado vuelta la tortilla”: después de ver por décadas que el cambio favorable se llevaba a todos los compradores hacia Encarnación, desde hace dos años el panorama cambió y los clientes paraguayos comenzaron a dejar sus divisas en Posadas. Pero el muro de un kilómetro de largo que construyó la Entidad Binacional Yacyretá rodeando al centro de Frontera cortó el acceso directo de los vecinos hacia el centro de Posadas por la avenida Mitre, con el resultado de una decena de negocios que tuvieron que cerrar sus puertas en las últimas semanas y un panorama que se agrava día a día.“El comercio por la Mitre se murió”, graficó una de las comerciantes afectadas que no descarta movilizarse para reclamar que la EBY revea la conectividad de la zona, y que los funcionarios provinciales y municipales los defiendan.La mole de concreto que la entidad decidió construir para separar al área de control integrado (ACI) del resto de la ciudad no sólo afecta comercialmente a zonas importantes de la capital. También podría ser inconstitucional, según el análisis de abogados y especialistas en Derecho Constitucional consultados por PRIMERA EDICIÓN.Es que el agresivo “muro de Thomas”, como le apodaron los vecinos, estaría contrariando expresas directivas del Tratado del Mercosur, además de ser contrario a pactos internacionales que garantizan la libertad ambulatoria en su más amplia expresión, amén de la afectación de derechos de los frentistas que perdieron la vista al río.Paralelamente, desde la Defensoría del Pueblo de Posadas anticiparon que esta semana enviarán un pedido formal a la EBY para que garantice el paso peatonal desde la avenida Mitre hasta el acceso a la cabecera del puente Internacional San Roque González de Santa Cruz, que ahora está totalmente vedado a partir del cierre total del paredón.Un 50% menos“Nos afectó muchísimo el muro porque ahora los que ingresan a Misiones por el Puente tienen que dar la vuelta hasta la rotonda de Tierra del Fuego, porque por Mitre ya no hay más entrada ni salida y la gente ni pasa por acá. Nos disminuyó el movimiento en un 50%, nos quedamos sin nada”. La que habla es Fátima Giménez, propietaria de una distribuidora ubicada en inmediaciones de la avenida Mitre y Marconi que todavía no evaluó cerrar o mudarse, pero que ciertamente ve que “hay muchos comercios que cerraron y otros que están muy mal. Los peatones no pueden pasar más y sólo nos salva el colectivo internacional que sigue pasando por la Placita, pero los que van y vienen en tren ya no vienen hacia el centro de la ciudad”.“A Thomas le faltó pensar un poquito más en los posadeños”, sentenció, ya que “en lo visual el muro es muy agresivo y en lo económico nos perjudicó. Ese hombre es el dueño de la ciudad o al menos eso siente uno, porque nunca pensó en los comerciantes que hace muchísimo estamos sufriendo y aguantando, dando trabajo y haciendo que la plata quede acá”.Patricia Ferreyra tiene su comercio sobre López Torres casi Mitre y también sintió el impacto. “Al menos una decena de negocios ya cerraron. Había dos distribuidoras que se fueron, cerró la vinoteca, una hamburguesería, una rotisería. A nosotros nos cortó el flujo de clientes y yo aguanto porque la propiedad es mía y no pago alquiler. Ya teníamos la afectación por la López Torres cortada por las obras de canalización y las obras de entubamiento sobre la avenida Mitre, y ahora ésto. Realmente sentimos que no le importamos a nadie”.La comerciante dijo que por la falta de movimiento de personas, “ahora oscurece y es una boca de lobo porque ni las luces de las calles prenden. Nos abandonaron. Tenemos que cerrar a las siete porque después de esa hora no camina más nadie por acá, está muerta la zona”.Patricia también lamentó la falta de consideración para con todo el comercio posadeño: “Ni la gente que viene del interior por la ruta 12 y engancha el acceso sur entra más a la ciudad. Pasan directo a Paraguay. Si hubiesen consultado antes les íbamos a poner el grito en el cielo, por eso hicieron todo calladitos y levantaron el muro a la velocidad de la luz”.Ella no descartó sumarse a una movilización para que la EBY corrija la afectación y las autoridades provinciales y locales los defiendan.La Defensoría del Pueblo exigirá paso peatonalEl defensor del Pueblo de Posadas, Marcelo Vairo, aseguró que esta semana exigirá formalmente a la EBY que habilite un paso peatonal que posibilite a los vecinos llegar a pie hasta la cabecera del puente Internacional San Roque González de Santa Cruz, “o lo más cerca posible tanto del control fronterizo como de la estación del tren internacional”.Es que desde el miércoles de la semana pasada, la gente ya no pudo pasar por la única abertura que quedaba en la mole de hormigón, porque la Entidad finalmente cerró en forma total la estructura.A raíz de este cierre, quienes tengan que llegar a pie hasta el control migratorio deben caminar casi dos kilómetros para rodear el muro.“Todavía no tuvimos intervención en el tema porque no se nos plantearon reclamos formales, pero a partir de lo que está pasando vamos a exigir que aseguren un paso peatonal. Es probable y entendemos que debiera haber un paso peatonal alternativo previsto en las obras, pero no lo sabemos. Vamos a entablar una comunicación con Yacyretá para que nos aclare este punto”, dijo, aunque aclaró que no pedirá que el muro se modifique “porque ya es un hecho consumado”.El funcionario también recordó que su dependencia intervino en el conflicto por la estación transformadora de energía eléctrica que se estaba por montar en la zona y que los vecinos rechazaron, mediación que tuvo como respuesta la decisión de no instalar esa infraestructura en el lugar, sino en otro más alejado. El muro “es inconstitucional”El abogado Rodrigo Bacigalupi es expresidente del Colegio de Abogados y actual vicepresidente segundo de la Federación Argentina de Colegios de Abogados (Faca), además de docente de Derecho Constitucional. En referencia a la construcción de la muralla de un kilómetro de largo y cuatro metros de alto que rodea al centro de Frontera Posadas-Encarnación, el letrado señaló que “sería interesante conocer las razones técnicas que llevaron a la construcción de ese muro y cotejar esas razones, que seguramente estarán plasmadas en actos administrativos, con las normas constitucionales vigentes y con los tratados que sus
cribió la Argentina. Definitivamente no creo que la obstaculización, el hacerle más difícil al más pobre la llegada a la frontera, implique integrar. Por el contrario -dijo- este muro contradice la idea de abrir las fronteras dentro de los países miembros y bajar barreras, tanto las arancelarias como las de discriminación y de tránsito, por lo tanto se puede decir que en las actuales condiciones, quienes construyeron el muro fueron en contra de los derechos constitucionales”.El letrado explicó que “por aplicación de la Constitución Nacional nos rigen los Tratados internacionales que suscribió la Argentina, en especial el del Mercosur que propone eliminar barreras, eliminar prejuicios, fomentar la cooperación horizontal entre los países, todo con el objetivo final de la integración. El Mercosur también redefine la frontera, que en lugar de ser líneas de división y separación son áreas de cooperación, comunicación y vida en común de los pueblos. En ese sentido la instalación de un muro va en contra de este proceso de integración”.También señaló que “no hay ley que pueda oponerse al espíritu de los Tratados que suscribió la Argentina, por lo tanto en la medida de que este muro implique un obstáculo y un perjuicio para la gente, está afectando derechos constitucionales”.“Flojito de papeles”Por su parte el abogado Isaac Lenguaza, también expresidente del Colegio de Abogados y actual delegado de Faca en el Consejo de Órdenes y Colegios de Abogados del Mercosur (Coadem), dijo que en la Resolución 847 del Ministerio del Interior “se había aprobado el anteproyecto de ampliación de la infraestructura del paso internacional Posadas-Encarnación y en ese anteproyecto jamás se habló de un muro. Lo único a que se hacía referencia en esa autorización formal era a la separación de los sectores de ingreso y egreso al país mediante un alambrado o reja y una reja perimetral en el área de control integrado (ACI)”, por lo que anticipó que exigirá a la EBY que haga públicas las resoluciones que autorizaron la construcción de la muralla en total contravención a las autorizaciones originales, en coincidencia con lo expresado por Bacigalupi. “Que haya una autorización, cosa que dudo, no implica que ésta sea legal, porque ninguna norma inferior puede ir en contra de la constitución y los tratados”. “Vimos resoluciones del Ministerio del Interior que iniciaron todo un expediente para aprobar simples rejas solicitadas por migraciones en Posadas. Le dieron intervención a cada uno de los organismos, se labraron actas, se presentaron planos, se dio intervención a la Dirección de Asuntos Técnicos de Frontera y la Dirección de Asuntos Jurídicos del Ministerio del Interior, y hasta se ordenó que las rejas fueran más bajas. Y ahora aparece un muro de casi cinco metros de alto y un kilómetro de largo y hasta las autoridades provinciales desconocen qué autorizaciones tuvo la EBY para hacerlo”, agregó, y consideró que vista la “arbitrariedad manifiesta” de la Entidad y el “silencio de los funcionarios, yo creo que el muro está flojito de papeles”. “Lo correcto, desde el punto de vista de la integración y el respeto por los derechos, es que ese muro jamás se hubiera permitido”, finalizó.“Hay derechos vulnerados”Con la vigencia del nuevo código y esta nueva visión de los Derechos colectivos y demás, “a simple vista aparece una vulneración de la cuestión ambiental, y sobre todo la falta de planificación”. Expresó el actual vicepresidente del Colegio de Abogados de Misiones, Fernando Orbe. A partir de haberse clausurado totalmente el paso de los peatones que deben caminar dos kilómetros para llegar al puesto fronterizo, “también vemos una situación hipotética de exposición al peligro porque el peatón debe caminar al borde de una autovía. La costanera se transformó en una pista, hay exceso de gente en la zona de la plaza seca, todo es un caldo de cultivo para la tragedia” agregó. Además “el viaducto de Cabred pasa por el costado del ingreso a emergencias del Madariaga, lo que al menos suena descabellado”. El letrado también se refirió a la pérdida del valor económico de las propiedades que perdieron la vista al río y una afectación de la calidad de vida de los vecinos, todos daños “que debieran ser resarcidos”.El letrado anticipó que también propondrá el tema para que integre la agenda de análisis del Colegio de Abogados.
Discussion about this post