POSADAS. La firma de la Asociación del Magisterio de Enseñanza Técnica (Amet) faltó a la firma del acta acuerdo que se selló el pasado viernes en el seno de la Mesa de Diálogo docente, donde la Intersindical, el Ministerio de Educación y el Consejo General de Educación (CGE) fijaron un aumento salarial inferior al homologado por el Ministerio de Trabajo.“El lunes pasado, cuando comenzamos la discusión, no se hablaba de esto”, aseguró Carlos Castro, delegado normalizador de la Amet, a PRIMERA EDICIÓN. “Se hablaba de un 5% al básico más un 7,5% de adicional para todos. Se hacían las simulaciones y entendíamos que compensaba ese equivalente y además entraban todos. El jueves se habló del tema de la escala y la antigüedad y el viernes se dijo que iba a ser así, que quedaba afuera esta franja de los docentes con antigüedad de cero a tres años”, indicó.Fue la misma gente que se encuentra en la parte técnica del Consejo, encargada de la liquidación de sueldos, la que el último día expresó que había alrededor de 1.900 agentes que sólo iban a percibir el 5%, sin los adicionales. El mismo Adolfo Safrán, ministro de Hacienda, ratificó esto. “Entonces, nuestra posición fue clara: aceptamos el resto, pero estos casi 2.000 agentes, trabajadores de la educación, no podían quedar afuera”, indicó Castro. “Totalmente injusto”Desde Amet, consideran “totalmente injusto” este hecho y que “esa fue la traba de nuestra parte. Esta es una decisión política que tiene que tomar el ministro de Hacienda, porque no significa una erogación mayor asignar estos adicionales mediante una partida extraordinaria, un complemento. Se le podía dar la forma que quisieran, pero no podían quedar afuera” trabajadores, remarcó.Al conocer esta decisión, la Amet se levantó de la Mesa de Diálogo. “Esa fue nuestra posición: dijimos que no íbamos a firmar si esas eran las condiciones. No aceptamos porque no es equivalente al acuerdo que habíamos firmado en marzo”, agregó. Lo injusto de la situación reside en que la prioridad de las discusiones salariales es llegar a quienes menos perciben, justamente la franja de docentes sin antigüedad: que es nada más ni nada menos la que está quedando afuera. “La discusión salarial siempre es sobre el cargo testigo. Si se los deja afuera, es una contradicción en sí misma y así nace nuestra negativa a firmar. Dejamos pasar un par de días porque pensamos que podía haber una reconsideración en los fundamentos, pero nadie dijo nada”, indicó. Castró aseguró que Safrán fue quien mantuvo esa posición durante la discusión. “Creemos que el espacio institucional es válido, pero una discusión salarial seria implica no dejar afuera a nadie”, sintetizó. Desde la Amet indicaron que van a insistir con el pago de ese complemento. “Creemos que debe haber una asignación de partida extraordinaria para compensar este aumento que no van a recibir. No puede quedar así. Se ha asumido la asignación extraordinaria del aguinaldo más los mil pesos para los estatales cuando es mucho más presupuesto porque es una masa salarial importante. Acá hablamos de casi dos mil agentes que están quedando afuera”.UDPM, UDA, Sadop y Sidepp firmaron un acuerdo que incluye un aumento al básico de sólo el 5% a partir de julio y un adicional que sólo le tocará a los docentes que tengan más de tres años de antigüedad. En el documento, de manera contradictoria “se ratifican las actas del 28 de febrero y 11 de marzo de 2015” (en las que se establece el aumento del 10% al básico a partir de julio), en el segundo punto se establece un aumento inferior del básico, el 5%, llevando el mismo a 2.808,77 a partir de julio. En el tercer punto se estipula “otorgar un adicional remunerativo y bonificable por zona y antigüedad sin criterio Fonid con los siguientes rangos: 5% para agentes de tres a cinco años de antigüedad, 7% par agentes de cinco a diez años de antigüedad y 7,5% para agentes de más de diez años de antigüedad”. Se estableció, además, que se duplicará (100%) este adicional para los docentes con jornada completa o extendida, con excepción de aquellos que perciban el adicional de modalidad agropecuaria y dedicación exclusiva. Provinciay Artículo 9“Hablamos de que se va a perder el Artículo 9, cuando no debería ser así, porque es la Provincia quien tiene que hacerse cargo de esa partida y es lo que no quiere hacer”, manifestó Castro. Sucede que, si el aumento del 10% hubiese ido íntegro al básico, se hubiese superado por 78 pesos el piso de garantía, que es de 4.140 pesos, lo que hubiese significado perder el adicional compensador establecido en el artículo 9 de la Ley de Financiamiento Educativo. Este fondo nacional se reparte entre los docentes de las provincias cuyos haberes no superan el piso de garantía, que en 2015 es de 4.140 pesos. “En caso de que en algún momento se decida salir de ese fondo compensador, tiene que estar en agenda cómo va a hacer la Provincia para compensar ese fondo. Ya no hay margen: ahora cualquier discusión seria tiene que incluir ese punto”.
Discussion about this post