Cels advirtió que la reforma en inteligencia “no resuelve los problemas de fondo”

BUENOS AIRES (DyN). El Centro de Estudios Legales y Sociales (Cels) destacó ayer las reformas introducidas en el proyecto de creación de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) durante el debate plenario de comisiones del Senado, pero advirtió que esas modificaciones “no resuelven los graves problemas de fondo”.La organización que preside el periodista Horacio Verbitsky indicó que “la propuesta de reforma del Poder Ejecutivo es parte de los compromisos asumidos por el Estado argentino en el con las víctimas y familiares del atentado a la Asociación Mutual Israelita Argentina (Amia)”.Sin embargo, reconoció en un comunicado que “las modificaciones admitidas” en el organismo que reemplazará a la exSecretaría de Inteligencia de Estado (Side) “no resuelven los graves problemas de fondo”.El Cels sostuvo que el proyecto del Poder Ejecutivo “no logra cumplir con uno de los aspectos centrales: transparentar el sistema de utilización de fondos reservados de Inteligencia y facilitar el acceso a información por los jueces en casos de investigaciones criminales”.“A su vez, si bien compartimos que la reforma implica una medida de suma trascendencia, el dictamen de mayoría del Senado mantiene muchos de los problemas que advertimos en nuestra presentación”, insistió. Asimismo, la organización cuestionó que “la propuesta no modifica el artículo 4 de la ley 25.520 vigente, que permite que la agencia de inteligencia realice investigaciones criminales a pedido de un juez”. “Este artículo habilitó que durante todos estos años se cuele la actuación de la Secretaría de Inteligencia en cualquier causa judicial como auxiliar de la Justicia, lo que alimentó la relación promiscua con sectores importantes de la justicia federal”, repasó el Cels. También planteó que la “función” del nuevo organismo “debería ser el análisis estratégico de la información del sistema de inteligencia nacional”, dado que “producir inteligencia con medios propios profundizará sus vínculos con las agencias extranjeras, que son las que definen los fenómenos criminales transnacionales”.En materia de escuchas, destacó el traspaso de la Dirección de Observaciones Judicial (DOJ) al Ministerio Público pero reclamó que se distinga “entre las realizadas para producir prueba en investigaciones criminales y aquellas orientadas a la actividad de inteligencia nacional”, además de solicitar que “queden en el ámbito del Poder Ejecutivo”.  “Una reforma que quedara a mitad de camino y no obturara la comunicación promiscua entre los sistemas judicial y de Inteligencia constituiría una frustración democrática que la Argentina está a tiempo de evitar”, concluyó el Cels.