POSADAS. La Cámara de Diputados de la Nación sancionó en la madrugada del jueves 13 de noviembre el proyecto de ley de modificación del Instituto Nacional de la Yerba Mate (Inym). Cinco días después, ingresó al Senado de la Nación con el número de expediente CD-122/14. Y puede convertirse en ley antes de fin de año si los senadores la aprueban sin modificaciones, pero el trámite esconde una particularidad que todavía nadie explicó: el proyecto aprobado no es el mismo que la misma Cámara de Diputados había votado en 2012 y que, aprobado posteriormente con modificaciones por el Senado, volvió a la Cámara baja para su sanción definitiva. “Por alguna razón, el misionero Álex Ziegler ignoró todo el tratamiento legislativo hecho en torno de la iniciativa y logró la media sanción de un proyecto nuevo -igual al presentado en 2012- que sepulta todas las modificaciones que se le habían incorporado en las dos cámaras a lo largo de los últimos tres ejercicios legislativos”, indicó Carlos Vedoya Recio, director del portal especializado NEA Rural, respecto al trámite legislativo.El proyecto de ley sancionado por la Cámara baja el pasado 13 de noviembre ingresó en Diputados el 5 de agosto con el número de expediente 5.908. Lleva por único autor firmante al diputado Ziegler, que por estas horas suelta sus primeros globos de ensayo para lanzarse como candidato a gobernador, e ignora el proyecto anterior, vigente, que la misma Cámara de Diputados había sancionado dos años atrás con el número de expediente CD-122/12. “Así como todavía nadie explicó por qué Ziegler introdujo un proyecto nuevo y por qué lo votó el recinto, habiendo otro proyecto con dictamen de comisión, tampoco hay previsiones de lo que pueda ocurrir: al año legislativo le quedan sólo dos sesiones y ahora el Senado tiene para tratamiento un proyecto que arroja por la borda dos años de acuerdos y revisiones”, planteó el periodista.“El nuevo proyecto de Ziegler pasa por alto la votación ampliamente favorable que el anterior proyecto había recibido dos años atrás con la votación afirmativa de 179 diputados nacionales entre 181 presentes en la Cámara baja. Y no considera siquiera el propio voto de Ziegler aquel 21 de noviembre de 2012 a las 21.44 en Capital Federal. Tampoco incluye las modificaciones sugeridas por el Senado al proyecto original con dictamen de mayoría del 23 de mayo de 2013, que recibió dos años de tratamiento, revisiones y consensos. ¿Por qué? Sencillamente porque el nuevo proyecto de Ziegler no es nuevo. Ni siquiera es de su exclusiva autoría, pese a que en los papeles ahora aparece como único firmante. Irónicamente, lleva el mismo número de expediente: CD-122. Pero no es el mismo proyecto de ley”, advirtió.En 2012 la misma Cámara había sancionado otro proyecto que resumía intereses de tres proyectos de modificación del Inym presentadas simultáneamente por diputados misioneros, correntinos y chaqueños, entre otros. Ocurrió exactamente dos años atrás cuando en noviembre de 2012 los diputados Ziegler, Oscar Redczuk, José Guccione, Stella Maris Leverberg, Silvia Risko, Rodolfo Fernández, Luis Aspiazu, Jorge Chemes, Agustín Portela, Pablo Orsolini y Ulises Forte consiguieron media sanción para unificar los expedientes 0778, 0552, y 3595.El proyecto “Ziegler” Sancionado en la madrugada del jueves 13 de noviembre pasado, es exactamente igual al presentado el 14 de marzo de 2012 con el número de expediente 0778. Pero en aquella ocasión, Ziegler no era el único en adjudicarse la autoría del documento tan requerido para torcer el destino de la comunidad agroalimentaria yerbatera. Lo acompañaban Redczuk, Guccione, Leverberg y Risko, todos afuera en esta nueva versión del viejo proyecto de ley.“Es decir, Ziegler volvió al proyecto original sin considerar los cambios acordados en Diputados en 2012 ni siquiera con los acordados por su par Sandra Giménez, senadora misionera que consiguió posicionar la agenda del sector en la Cámara alta, perfeccionar el proyecto que gozaba de varios errores ‘de forma’, garantizar mayor inclusión y destrabar un proyecto de ley que urge para definir, entre otras cosas, el precio de la materia prima en la zona productora. Ziegler volvió a empezar”, reveló el director de NEA Rural.“Una razón podría justificar el interés del diputado misionero: restar participación a los correntinos dentro del Directorio del Inym. Otra, suponer que Ziegler no quiere que la molinería -de pequeña o de gran escala- fije el propio valor de su producto sin la presión de la Secretaría de Comercio Interior de la Nación, oportunamente comandada por Guillermo Moreno, hoy en manos de Augusto Costa. Sin especulaciones, quizá sea mejor suponer que el proyecto original sólo perdió estado parlamentario y el calendario legislativo apremia”. “Aunque, para darle la derecha al pre-candidato a Gobernador-, la irónica superposición de proyectos “CD-122” obedecen a la ingenua presencia del olvido, siempre al acecho para construir consensos anacrónicos. Las respuestas debería darlas el propio Ziegler a la comunidad yerbatera nacional que hoy retoma la “zafriña” sin precio oficial, ni el Inym modificado según los intereses de los productores”, finalizó en su análisis Carlos Vedoya Recio.
Discussion about this post