EL SOBERBIO. Tal como lo anticipó PRIMERA EDICIÓN, los tres ediles que responden al intendente Juan Carlos “Jair” Pereira dejaron por escrito su rechazo a la conformación de una comisión investigadora y, en consecuencia, la suspensión del polémico alcalde. Ante tal actitud, en la oposición se preguntan por qué razón los oficialistas decidieron acompañar con su voto la convocatoria a una sesión especial con el fin de tratar el pedido de los cuatro opositores de una investigación al jefe comunal.Trascendió que el intendente estuvo ayer en Posadas recorriendo despachos y -casualmente- horas después, los concejales Emilia Da Rosa, Rodolfo Fernández y Natalio Alencastro remitieron la misiva oficial que deja sin chances la investigación a su jefe político. Se sospecha que desde despachos provinciales habrían pedido un “salvavidas” para el denunciado alcalde, una historia que El Soberbio ya vivió con el ahora prófugo Alberto Elio “Coleco” Krisvzuk en reiteradas oportunidades.No estaba como intendenteEn una nota que habría ingresado ayer en el Concejo Deliberante, los ediles Da Rosa, Fernández y Alencastro hacen uso de un fundamento endeble, que evidencia la necesidad de justificar el voto negativo a la investigación a “Jair” Pereira: entienden los ediles que el alcalde “no estaba ejerciendo acto administrativo y/o función específica de intendente, para que su acto personal y privado (de existir) sería idóneo, irregular y que ello amerite formar una comisión investigadora y motivo de suspensión en el cargo que a la fecha ostenta. Que el señor Pereira no fue invitado a una sesión del cuerpo de diputados de manera oficial, solamente estuvo presente en dicha sesión porque se trataba una ley de gran importancia para la vida económica y social del Municipio, por lo tanto, (pese a que se trata de un diputado, por su inmunidad y fueros), jamás el señor intendente ejerció acto o función alguna en representación de intendente para que se tenga en cuenta y como cierto el dictamen del asesor letrado de ese cuerpo”.¿Cómo se hace para separar la función del cargo de la actuación personal de intendente en una reunión en el palacio legislativo?En concreto, los concejales “rechazamos el dictamen manifestado por el asesor letrado del cuerpo, por entender que el mismo no se ajusta a derecho y distorsiona el análisis de la investigación, forzando una interpretación (personal subjetiva contra el señor intendente)”.Finalmente, los concejales se preguntaron: “¿Somos nosotros en el cuerpo deliberativo quienes debemos juzgar la idoneidad o irregularidad? O acaso le correspondía al Tribunal Electoral juzgarlos cuando se presentó a ser candidato a viceintendente y sin embargo electo, le extendió el certificado al igual que a todos nosotros. Es solamente semántico y depende quién analiza el significado de las palabras y qué diccionario lee para saber que quiere decir una u otra palabra. Lo cierto es que la idoneidad se juzga por los hechos, actos y destinos de los bienes del Estado municipal y custodia de los bienes del pueblo, lo político es solamente eso, político y se juzga cada vez que hay elecciones y la gente vota”, afirmaron. Finalmente, Da Rosa, Fernández y Alencastro afirmaron en la nota: “No existe ni existió a la fecha notificación alguna de causa judicial en trámite contra el señor intendente, para que analicemos dicha situación, que de contener dichas pruebas seremos los primeros en pedir toda instigación que el caso amerite, por el momento no somos ni jueces ni órgano competente para dicho estudio”.
Discussion about this post