BUENOS AIRES (NA). Tras una nueva audiencia, la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York evitó resolver sobre el reclamo de la Argentina y el Citibank para hacer frente al pago de futuros vencimientos de deuda eludiendo así el bloqueo impuesto por un fallo del juez Thomas Griesa.Por pedido de la entidad financiera y de los representantes de la Argentina, el Tribunal realizó una audiencia en la que también participaron delegados de los fondos buitres.Los jueces escucharon los argumentos de las partes, incluyendo los de un abogado de los fondos especulativos, y los sometieron a una dura batería de preguntas.En la audiencia, la abogada del Citigroup, Karen Wagner, admitió que la entidad financiera debería afrontar un “serio e inminente riesgo” si el juez Griesa no le permitiese hacer frente al pago de vencimientos, como el que ocurrirá el 30 de septiembre por casi 200 millones de dólares.La letrada sostuvo que el banco “sin duda” recibirá los fondos que envíe el Gobierno, pero aclaró que si la Cámara bloquea el pago, obedecerá esa resolución.Ante la exposición de Wagner, uno de los jueces, Barrington Parker, aseguró: “No sé cómo puede argumentar seriamente que los bonos bajo ley argentina no están cubiertos por la orden judicial”.Además de Parker, el tribunal está integrado por Reena Raggi y la demócrata Rosemary Pooler, los mismos que avalaron el fallo de Griesa en contra de la Argentina y favoreció a los fondos buitres, que finalmente fue convalidado por la Corte Suprema de Estados Unidos al rechazar su tratamiento.El banco también propuso a los jueces otorgar un “stay” o amparo para poder realizar los desembolsos a bonistas con títulos reestructurados.El Citibank aseguró que se enfrenta a “sanciones graves” por parte de la Argentina si acata la orden de Griesa que impide hacerlos pagos.“Vamos a obedecer, y si obedecemos, tenemos un arma en nuestra cabeza”, dramatizó la abogada de Citibank y le preguntó al tribunal: “¿Qué cosa buena es la que podemos hacer? Esto no cambiará lo que hace la Argentina”.La Cámara no tiene un plazo para una resolución, pero se espera que lo haga antes del 30 de septiembre.
Discussion about this post