POSADAS. Un chico fue rechazado en tres escuelas de Misiones porque era “más alto de lo normal” y porque “podría generar inconvenientes en clase”. Así lo había publicado PRIMERA EDICIÓN hace algunas semanas. El hecho lamentable, y muchas otras formas un poco más sutiles de violencia fueron analizados ayer en el curso de posgrado “La violencia en las escuelas como cuestión social”, en el que participan los doctores Carina Kaplan (Universidad de Buenos Aires, UBA) y Pablo Vain (Universidad Nacional de Misiones, UNaM).“Cuando hablamos de inclusión educativa, de que los chicos con discapacidad tienen que ir a las escuelas comunes en la medida de lo posible, nuestros colegas de tres escuelas de Misiones dicen que no pueden aceptar al chico porque es muy alto. Eso pone en cuestión el tema del concepto de normalidad. ¿Quién define lo que es normal? ¿Quién pone la norma?”, se preguntó Vain ante un auditorio repleto de docentes de distintos niveles educativos de escuelas de toda la provincia.“En Alicia en el País de las Maravillas -ejemplificó- el personaje con forma de huevo le dice a Alicia: ‘las cosas significan lo que uno quiere que signifiquen’. Y Alicia le responde: ‘pero entonces el asunto es saber quién dice que las cosas significan ciertas cosas’. Y el huevo le responde: “el asunto es saber quién manda”, agregó Vain.“El asunto es saber quién le pone el significado a las cosas. Si digo que un alumno que mide más de 1,70 metros es ‘anormal’ y no lo dejo entrar a la escuela, le estoy poniendo un nombre que lo excluye de la sociedad. ¿Cómo se siente ese chico que lo rechazan por ser alto? ¿Qué marca, qué estigma queda en su vida? ¿Quién se lo puso? Un colega que dice que no es normal que sea más alto, sería un excelente jugador de basquet y en la NBA lo besarían de tan normal”, dijo.“Entonces, ¿dónde está lo normal y lo anormal? El que manda es el que pone los nombres a las cosas”, agregó.El rol de las escuelasKaplan remarcó que el poder es la llave para abordar estos temas de violencia: “el poder es el nudo central. Si uno logra entender que detrás de muchas de estas construcciones hay un poder que se distribuye de forma desigual en la sociedad y en las escuelas, no va a hablar de los individuos anormales o violentos. Lo que va a buscar entender es cómo es la dinámica del poder, entender la violencia, cuando uno se pregunta por una situación como la que comenta Pablo, lo que hay que preguntar es cómo se distribuye el poder, cómo se genera y quién tiene y ejerce el poder”.“El modelo es muy relativo”, explicó. “Lo que buscamos hacer desde la escuela es desequilibrar ese poder, interrumpir esta relación jerárquica del poder, como es el ejercido del docente hacia el alumno, del alumno a otros compañeros, etcétera”, añadió.Directores autoritariosAmbos investigadores reflexionaron sobre el trayecto de formación que atraviesan los docentes: desde nivel inicial hasta terminar la secundaria, unos 14 años, la formación responde a un modelo autoritario. Y eso se incorpora a la subjetividad de las personas. Los que estudian docencia, pueden poner en cuestión esta formación autoritaria buscando otras tendencias constructivistas, donde el estudiante tenga mayor protagonismo y libertad, pero ocurre que cinco años de formación no son suficientes para reconfigurar ese inconsciente y en consecuencia, muchos docentes actúan de la manera que aprendieron: con autoritarismo.“Los directores no son autoritarios porque son mala gente -señaló Vain- pasa que los directores operan inconscientemente en el marco y contexto de cultura en la cual se formaron que es autoritaria, entonces cuando tienen que ejercer el poder en la escuela lo hacen autoritariamente. Igual que lo hacemos nosotros como docente cuando le decimos a la alumna que está hablando: cállese la boca porque sino le pongo un cero”.“O algo similar ocurre -aportó Kaplan- cuando las maestras en el nivel inicial le colocan una cintita adhesiva a los niños en la boca indicando que vamos a dejar de hablar. Lo que hacen es silenciarlos. Estas son formas de violencia muy sutiles pero son las predominantes”.A modo de ejemplo, Vain citó el caso de un niño de diez años, que conoció en una escuela cuando hacía sus observaciones y trabajos de campo en el marco de sus investigaciones. “La maestra estaba pidiendo que traigan los materiales para hacer el regalo del día de la madre. En ese momento este chico dice que él no quería a su mamá. La docente no lo escuchó. Entonces en el recreo le pregunto y él me dice que no la quería porque ella se había ido de su casa”. “Una escuela que no puede escuchar al alumno que dice que no quiere a la mamá, es una escuela que ejerce violencia sobre los alumnos”, señaló.La escuela y el contexto social Kaplan invitó a los presentes a reflexionar sobre la violencia desde lo macrosocial. “No se pueden pensar los sujetos educativos por fuera de los procesos sociales. Primero hay que pensar en qué sociedad vivimos, qué tipo de relaciones construimos con los otros”. “Vivimos tiempos violentos -explicó. Vivimos en sociedades capitalistas, desiguales, injustas, esa es la primera violencia que nos atraviesa a todos. Por eso la idea es hacer un proceso de autorreflexión para revisar cuáles han sido aquellos aprendizajes no sólo teóricos, sino también prácticos que hemos ido incorporando a lo largo de nuestras vidas”, detalló. Más de 600 participantesEste curso de posgrado fue organizado por el Doctorado en Ciencias Humanas y Sociales de la Facultad de Humanidades y Ciencis Sociales de la Universidad Nacional de Misiones.Comenzó ayer por la mañana conparticipación de Vain, Kaplan y el decano de esta casa de estudios, Luis Nelli.Inicialmente estaba planeado que se realizara en la facultad pero dado que más de 600 docentes se habían preinscripto, la actividad se trasladó a dos salones -de subsuelo y primer piso- del Hotel Julio César de Posadas.La actividad es de carácter gratuuito, con el no cómputo de inasistencia y culminará esta tarde. Entre los asistentes hay docentes de todos los niveles y modalidades educativas, y de diversos puntos de la provincia. Las jornadas se desarrollan con presentación de los temas y también trabajos de debate y discusión grupal, invitando a los docentes a autorreflexionar sobre las prácticas educativas y pensar posibles estrategias para lograr cambios positivos en sus instituciones.
Discussion about this post