POSADAS. Otra vez y tal como se preveía, la Renovación volvió a bloquear en el Concejo Deliberante local en los últimos días alguna definición sobre dos temas de enorme importancia y trascendencia pública. Una reglamentación del régimen de audiencias públicas destinadas, entre otros propósitos, a recoger la opinión ciudadana en temas como el aumento de tarifas en los servicios públicos; y la fijación de un boleto obrero que beneficie a los trabajadores que concurren a su trabajo. En la sesión ordinaria del cuerpo de hoy, a las 9, no habrá dictamen sobre ninguno de estos dos temas; en especial, el primero que tiene aval para su consideración preferencial, acordado por la unanimidad de los concejales posadeños en la primera sesión del año, jueves 6 de marzo. En este caso y tal como lo estimó PRIMERA EDICIÓN, el pretexto fue la necesidad de estudiar un poco más el tema, a partir del proyecto de “audiencias ciudadanas”, planteado en la última sesión previa a la Semana Santa, por la titular de la corporación Magdalena Solari (ver recuadro).“Es una propuestainconstitucional e inaplicable”Unas 18 mil firmas, entregadas ante el Concejo Deliberante local, enmarcaron el debate frustrado del proyecto destinado a establecer un boleto obrero para el transporte urbano de pasajeros; a la vez, integrantes de la multisectorial creada con este propósito y contra la suba del boleto –ya concretada- se concentraron frente a la vieja casona de Bolívar y Rivadavia para respaldar la iniciativa del concejal del frente Salud, Educación y Trabajo (SET), Alejandro Velázquez.Fue en la mañana de ayer, poco antes de que la totalidad de los ediles capitalinos asistiera a la reunión de la Comisión de Transporte y Tránsito, que preside Mario Florentín (FR), donde se discutió el tema y se escuchó a dirigentes de la Central de Trabajadores Argentinos (CTA), la Unión Docentes de la Nueva Argentina Misiones (UDNAM), la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE), la Corriente Clasista y Combativa (CCC) y de trabajadores del Mercado Central, entre otros.En la reunión, que se prolongó por alrededor de 180 minutos, el rechazo renovador fue firme y motivó un áspero debate, sin que ningún argumento opositor pudiera quebrarlo; entro otros, incluso, formas para financiarlo. La postura oficialista giró en torno a que “se trata de un proyecto anticonstitucional e inviable”, ya que, en su opinión, no está contemplado y va contra lo previsto en la Carta Orgánica Municipal (COM).“No propusieron ninguna alternativa al proyecto, hubo falta de voluntad política”, resumió luego de la reunión el autor de la iniciativa. “Para nada es un proyecto discriminatorio, como intentaron sostener desde el oficialismo, pero quedaron sin argumento cuando se les recordó que, con ese razonamiento, también lo serían el boleto escolar, la gratuidad para los mayores de 70 años o los discapacitados”.En cuanto a la financiación de ese boleto obrero propuesto, la oposición planeó dos alternativas. Una, con el uso de los intereses de los recursos retenidos del Sistema Único de Boleto Electrónico (SUBE) del pago adelantado del servicio por parte de los usuarios y que, se estimó, rondaría los 32 millones de pesos mensuales; y otro, con la creación de un pequeño canon municipal a las salas de juego y casinos, similar al propuesto para la aplicación de un boleto educativo gratuito.Finalmente se decidió seguir conversando el tema en una ocasión incierta, ya que los renovadores se habrían negado a establecer una fecha para ello. Aún sin participación ciudadanaTampoco hubo dictamen en la Comisión de Legislación General, Régimen del Empleado Municipal y Enjuiciamiento sobre la reglamentación de las audiencias públicas que la Carta Orgánica Municipal prevé y obliga para la autorización de subas en las tarifas de los servicios públicos. Hoy el Concejo -por imposición renovadora- volverá a desconocer una previsión de preferencia acordada para esta sesión, a pedido del edil Daniel Amarilla (UP), autor de la iniciativa que pretende cumplir con los artículos 45, 46 y 47 de la COM, revisada en 2010 y sistemáticamente soslayados por el oficialismo.La incorporación de un proyecto similar en la última sesión, creando “audiencias ciudadanas” -iniciativa de Magdalena Solari (FR)-, que contiene normas que se podrían incorporar a la iniciativa de Amarilla y la necesidad de ampliar las consultas y seguir estudiándolas, fueron los pretextos argüidos por el oficialismo -y ya anticipados por PRIMERA EDICIÓN (página 3 del 13 de abril de 2014)-. Así la comisión que preside Julio Vivero (FR) decidió conservar el tema, compatibilizar ambos proyectos y convocar a abogados y juristas para que brinden su opinión y asesoramiento.
Discussion about this post