POSADAS. Tras la decisión del Superior Tribunal de Justicia de Misiones (STJ), de rechazar el planteo de la oposición por el reparto de bancas de 2011 por no pagar la Tasa judicial correspondiente a un recurso extraordinario; legisladores de los partidos afectados ratificaron que recurrirán la medida hasta llegar a la Corte Suprema de Justicia en queja.Revelaron en conferencia de prensa, un expediente similar relacionado al cuestionamiento en el reparto de bancas, pero del año 2007, donde el STJ se abocó a la cuestión sin exigir pago de tasa alguna y declaró abstracta la cuestión ya que los ediles habían finalizado su mandato.El diputado y abogado German Bordón recordó que “en 2011, un fallo del Tribunal Electoral otorgó 18 bancas sobre 20 al Frente Renovador y dos a los partidos de la oposición, en clara violación a lo que establece nuestra Constitución provincial que las minorías no pueden tener una representación menor a un tercio del total en cuerpos colegiados. Esto es, la Cámara de Representantes y los Concejos Deliberantes de los 75 municipios donde también en algunos, se violó el artículo 48 inciso 5 de la Constitución”.Añadió que “contra esa resolución, los partidos de oposición interpusimos una revocatoria ante el Tribunal Electoral que fue rechazada. Luego, un recurso extraordinario ante el STJ”.Según Bordón, los procesos electorales como los juicios laborales tienen el beneficio de la gratuidad, incluso en caso de litigio extraordinario al STJ no se debe hacer el depósito. “En este sentido actuamos. No corresponde hacer el depósito. Pero esta es una cuestión. El STJ, luego de más de dos años, resuelve diría utilizando un dicho popular ‘buscar un pelo en la leche’ y declaró inadmisible el recurso que interpusimos, por el no pago de éste depósito que rige para otro tipo de causa. Lo que es muy grave, no solo por el tiempo transcurrido sino también porque en causas similares de elecciones de 2007, en un recurso interpuesto por el frente UP por el reparto de bancas de concejales, no se pagó el depósito. Sin embargo, el STJ por resolución 480 de 2009 declaró la admisibilidad formal que a nosotros nos rechazaron, sin pagar el depósito”, reveló.Para el legislador radical, “en nuestro caso hay muchísimo en juego: al menos cuatro bancas de diputados provinciales y varias de concejales. Y ante el tirón de oreja que le dio la Corte al STJ por su demora en resolver, decidieron acá declarar el rechazo”.“Es lamentable”Por su parte, el diputado provincial Claudio Wipplinger (partido Trabajo y Progreso) calificó la resolución del STJ misionero como “lamentable”. Agregó que “lo es, por la importancia que tenía llegar a la defensa de la Constitución provincial. El actual Estado provincial, si no está de acuerdo con la Constitución, pues deberá convocar a una consulta popular para reformarla. Pero hoy, la Constitución es clara. Debe haber una representación básica para la minoría, de un tercio”.Aseguró que acompañarán las nuevas presentaciones y recordó que en su momento hubo “un desentendimiento con la UCR porque nos tomaron como competidores al haberles ganado las elecciones de ese año. Y por eso hicieron una presentación unilateral. Pero eso no quita que no estemos de acuerdo con la presentación hecha. Lamentamos que al haber sido unilateral, le quitaba fuerzas a un reclamo que debió ser de todos los sectores. Inclusive de ONG que estaban planteando otro tipo de atropellos, no solo el de las bancas. Acompañamos porque es importante dejar reglas de juego claras: las minorías deben tener una representación con voces que se escuchen tanto en la Cámara como en los Concejos Deliberantes”, explicó Wipplinger.
Discussion about this post