BUENOS AIRES (NA). El titular de la Corte Suprema de Justicia, Ricardo Lorenzetti, y las integrantes de la comisión redactora del nuevo Código Civil y Comercial, Elena Highton y Aída Kemelmajer, decidieron no participar del debate en la Comisión Bicameral que analiza el proyecto, para no “interferir” en las acciones del Congreso.Los tres juristas mantuvieron ayer un encuentro y definieron no asistir a la reunión de la Bicameral que tenía prevista su participación mañana, pudo saber Noticias Argentinas de fuentes judiciales.Lorenzetti, Highton y Kemelmajer evitaron hacer pública una evaluación del dictamen de unificación que presentó el Frente para la Victoria la semana pasada y explicaron que no participarán del debate porque no quieren “interferir” en la decisión del Congreso.No obstante, en septiembre pasado, la Corte Suprema le había planteado sus “dudas” sobre la implementación del nuevo Código al ministro de Justicia, Julio Alak, durante una cumbre antes de retomar la discusión parlamentaria.El dictamen del proyecto que el jueves presentaron los legisladores del FpV tiene diferencias con respecto al que redactó la comisión presidida por Lorenzetti y que fue presentado por él y la presidenta Cristina Kirchner en marzo de 2012.Ayer, la Comisión Bicameral se reunió en el salón Azul de la Cámara alta, pero sin la presencia de Alak, quien canceló su participación a último momento “por cuestiones de agenda” y la postergó para hoy a las 14.Durante el encuentro, la oposición cuestionó que la iniciativa excluya la responsabilidad del Estado en demandas civiles, lo que el oficialismo pretende sancionar por separado en otra ley, que se comenzará hoy a debatir en comisión en la Cámara de Diputados.Ese proyecto establece que las disposiciones del Código Civil no se pueden aplicar al Estado de “manera directa o subsidiaria” y determina que “el Estado no debe responder, ni aún en forma subsidiaria, por los perjuicios ocasionados por los concesionarios o contratistas de los servicios públicos a los cuales se les atribuyan o encomiende un cometido estatal, cuando la acción u omisión sea imputable a la función encomendada”.“Nosotros no queremos estar tratando en un marco de consenso temas de familia, mientras por otro lado están eximiendo de prepo la responsabilidad de funcionarios. Ejemplo: Julio de Vido, con el proyecto que han presentado, lo limpian de toda la responsabilidad que tuviera en nombre del Estado”, señaló el senador radical Gerardo Morales en declaraciones a Noticias Argentinas.El massismo votará a favorEl líder del Frente Renovador, Sergio Massa, afirmó que los diputados de su espacio votarán “a favor” de la propuesta oficialista de modificación del Código Civil y Comercial, aunque aclaró que no está de acuerdo en reducir la responsabilidad del Estado y los funcionarios en posibles demandas civiles.“En términos generales es bueno que la Argentina tenga un Código Civil actualizado. Hay algunos puntos concretos que son muy buenos, como la Ley de Adopción”, sostuvo el diputado electo en declaraciones radiales.Massa pidió “separar la paja del trigo y decir qué está mal”, al tiempo que remarcó: “Lo bueno hay que apoyarlo y lo malo hay que criticarlo porque, de otra manera, para matar la mosca terminamos matando la vaca”.Por su parte, la diputada Graciela Camaño, integrante del bloque del Frente Renovador y autora del dictamen de minoría de ese espacio, cuestionó el borrador que presentó el jueves el oficialismo y dijo que cuenta con aspectos que “son sumamente difíciles de digerir porque cambian absolutamente las reglas de juego”.“Nosotros tenemos un dictamen propio y eso es lo que nosotros vamos a votar”, señaló la legisladora, al término de la reunión. Acción Católica expuso su posición y pidió debate (NA). La Acción Católica Argentina (ACA) difundió un documento que envió a todos los legisladores, en el que propone “respetar valores” y realizar una amplia discusión en el marco de la reforma al Código Civil de la nación. Las autoridades advirtieron que la ACA no puede permanecer “indiferente” ante el debate, porque “valora la ley y porque la ley propone valores”. En el documento, la entidad expresó: • La vida es vida, desde su concepción.• Es inadmisible la posibilidad de experimentación con los embriones no implantados. • La familia es una realidad con profundas raíces en el pueblo argentino y a lo largo de todo el país.• El matrimonio fundado en la unión de un varón y una mujer, es la base de la familia, y minimizar los deberes entre los esposos o promover su disolución “exprés”, desvaloriza su misma esencia. • Los niños, cualquiera sea la forma en que hayan sido concebidos, tienen derecho al respeto de su vida e identidad, como el justo conocimiento de sus derechos de filiación, paternidad y maternidad. Y sus padres tienen el derecho a la patria potestad. • Todo ser humano merece el reconocimiento de su personalidad jurídica en todas partes y sin distinción de condición alguna. • La adopción debe tener en mira el interés superior e integral de los niños, y no el deseo de los adultos. • La fecundación artificial debería ser prohibida por las objeciones éticas y jurídicas que merece. Y, en caso de que se lleve adelante la fecundación extracorpórea, el ser humano concebido de esta manera tiene, el mismo estatuto, dignidad y derechos que cualquier otra persona. • Es particularmente grave la posibilidad de fecundación post mortem. • Preocupa cierto reglamentarismo que propone el anteproyecto en relación a las asociaciones civiles, e incluso a las simples asociaciones. • Notamos que en las soluciones propuestas en este campo, ha influido una ideología individualista y una concepción de familia ajena a las tradiciones nacionales y al sentir y vivir de la gran mayoría de nuestro pueblo.
Discussion about this post