SAN ANTONIO. A pesar de haber adherido el 7 de septiembre del 2012 a la ley provincial de libre acceso a la información pública; ante el primer pedido realizado al Concejo Deliberante de esta localidad, su presidente respondió de manera insólita y totalmente contradictoria a dicha ley.El pasado14 de enero, el periodista Martín Sereno, de FM San Martín, presentó un pedido de información pública referente a la actividad legislativa del cuerpo durante 2012, donde consultó acerca de los proyectos presentados por cada edil, un listado de los aprobados y los no aprobados, a cuales se les estaba dando cumplimiento y a cuales no, entre otras cuestiones.Luego de presentarse en varias oportunidades durante el mes de febrero, solicitando la respuesta requerida, el día 6 de marzo se le entregó al periodista una nota firmada por el presidente del Concejo, Juan Manuel Benítez. En dicha nota y contradiciendo la flamante ley de libre acceso a la información, se le respondió que dicho pedido de informes sería tratado en sesión y dependiendo o no de su aprobación se le respondería.Desde el Foro de Trabajadores de Prensa y Comunicación de Misiones (Fopremi), consideraron que el tratamiento dado “no se realiza conforme al derecho protegido, apelamos al sentido de cumplimiento legal que debiera imperar en todo cuerpo que precisamente tiene existencia por su función deliberativa, legislativa, considerando que dada la naturaleza que ostentan, en tal sentido debiera primar la fuerza y legitimación de la ley”.“En el caso que nos ocupa, la información solicitada debiera ser suministrada sin el paso previo por una instancia deliberativa, dado que no se pretende que el cuerpo legisle sobre normativa alguna, sino que informe sobre cuestiones relacionadas al funcionamiento del órgano y a la aplicación o no de las normas aprobadas, datos en definitiva, que corresponden al orden administrativo del cuerpo”, advirtieron en una nota remitida con la firma del vocal Claudio Altamirano.“En síntesis, señor presidente, solicitamos el estricto cumplimiento de la Ley de Acceso a la Información Pública”, emplazaron.
Discussion about this post