POSADAS. La Asociación Forestal Mesopotámica (Afome) expresó su preocupación por la crisis que atraviesa el sector forestal desde hace varios años, sumado al recorte de subsidios por parte de la Nación y el bajo “peso político” que tienen los forestales para lograr decisiones políticas que los beneficien.En la figura de su secretario General, Jorge Pujato, la entidad remarcó que “cada día se foresta menos y las nuevas plantaciones no cubren siquiera las talas” y ello está comprobado en las estadísticas publicadas por la Dirección de Producción Forestal de la Nación.“Hablar de proyectos de desarrollo forestal al 2020 o 2025, cuando en estos años no se planta, carece de sentido. Lo que no se plantó hoy, no puede existir mañana. Y en forestal, ‘mañana’ son 10 o 15 años, es imposible acelerar los tiempos. Hoy estamos cortando lo que se plantó hace 10, 20 o 30 años atrás. Dentro de similar espacio de tiempo va a ser imposible aprovechar lo inexistente”, enfatizó el ingeniero forestal.“¿Cómo termina el año 2012 el sector forestal?. No hay datos, creemos que ocultados ex profeso desde el gobierno, pero estimamos que en el sector primario, viveros y nuevas plantaciones, se está trabajando a menos del 25%, mientras que el sector industrial, aserraderos lo hace al 50%”, explicó el referente de Afome.Pujato rechazó que se foresten anualmente entre 60 y 70 mil hectáreas y recurrió a las estadísticas oficiales para comprobarlo.“Sólo en el año 2007 se superaron las 40.000 hectáreas en todo el país. Según datos tomados de la Dirección de Producción Forestal, la superficie forestada mediante beneficios de ley 25.080: año 2001, 38.000 has; 2002, 14.000 has; en 2003, 29.000 has; en 2004, 37.000 has; en 2005, 32.000 has; en 2006, 35.000 has; en 2007, 40.000 has; en 2008, 29.000 has; en 2009, 16.000 has. El promedio da unas 30.000 has/año en la última década, se reitera, para todo el país. No cubrirían las talas”, describió el forestal.Escenario complejoPujato remarcó algunas situaciones que complican el escenario forestal:1- La biofábrica, que “nunca va a competir con los viveros privados” evidentemente cambió de política y ofrece clones de Eucaliptos. Se trata de un emprendimiento del Estado provincial, y todos sabemos que normalmente trabajan con “gastos” en vez de con “costos”, o sea, competencia desleal para los viveristas independientes.2- El gobierno sigue el tema “soberanía alimenticia”. En Misiones escuchamos desde el más alto nivel del gobierno, regocijarse porque “el rodeo ganadero se duplicó en los últimos años”. Se olvidan de aclarar que por cada vaca que se agrega se destruye 1,3 has de selva. El gobierno centra su interés en estos temas, dejando casi de lado el forestal, principal motor de le economía misionera. La pregunta sería: ¿Es negocio para la provincia? Se considera que un animal engorda, con un sistema semi extensivo, unos 250 a 300 kilos al año. Como hay uno cada 1,3 has, serían unos 200-250 kilos/ ha/año. A pesos 8,50 / 9 el kilo vivo, promediando, la provincia obtiene un ingreso de $ 2.000/ha/año. Si esa superficie se dedicara a forestar a un crecimiento de 30 tn/ha/año y a un valor de $ 150 la tonelada en pie, nos da $ 4.500/ha/año. O sea, más del doble que haciendo ganadería. Entonces, dejamos de producir madera para criar vacas, empezamos a autoabastecernos de carne, que dejamos de comprar a Corrientes, pero resulta que como falta madera, Misiones se ve obligada a traer de Corrientes algo más de 1.000.000 toneladas por año (el propio gobierno reconoció 700.000 tn/año en el 2010).3- Plan leña. Hay algunos puntos cuestionables, se debe reconocer la intención de tomar medidas efectivas para cambiar la situación destructiva de la selva nativa sobre un elevado consumo (leña) que se mantiene “oculto” en las estadísticas aunque se conoce su magnitud desde hace 30 años. Uno de los ítems cuestionables fue enterarnos que “no se ha hecho nada en tema investigación sobre calidad de Eucaliptos, las que se hicieron sólo fueron fines celulósicos”. Se podría calificar, al menos, de un mal chiste, si no fuera porque están gastando dinero en repetir trabajos realizados 30 años atrás y desconocer los avances que tienen las EEA INTA Concordia y Bella Vista, con apoyo local en estos temas.4- Cambios de uso del suelo. Traducción: desmontes. Reiteramos, no hay controles mayores para agricultura o ganadería, sí para forestar. Los desmontes siguen igual, la prueba son las teóricamente 300.000 has destinadas a ganadería y la agricultura en pequeña escala se sigue incrementando por el crecimiento de la población. Sólo retrocedió el sector forestal, por eso nos vemos obligados a traer grandes volúmenes de rollos de Corrientes.5- Otras iniciativas des-coordinadas, como el Aglomerado Productivo Forestal, coto privado de políticos, que hace acciones por separado de la estructura gubernamental forestal, partida absurdamente en dos Ministerios.6- No hablemos de despidos, concuerdan “todos” (patronal, sindicatos, políticos) que no los hay, pero el sector primario trabaja al 25% y el industrial al 50% (por lo menos, a nivel micro, pequeñas y medianas empresas). Algo “no cierra”.7- El valor de la madera de los bosques implantados, como “monte en pie” se incrementó en un 50% en los últimos años ($ 80/120 a $120/180) pero, por ejemplo, en el mismo período, el precio del litro de gas oil, al menos se triplicó (de algo menos de $ 2 a algo más de $ 6 el litro). Ídem el precio de los tractores (de $ 90 mil a $ 270.000 para un modelo de 80 HP). Esto demuestra la descapitalización del sector primario, que lógicamente, a la larga, repercute en toda la cadena productiva.
Discussion about this post