PUERTO IGUAZÚ. El presupuesto de Cálculos y Recursos del año 2013 de 71.445.000 pesos fue aprobado por mayoría del Concejo Deliberante en la noche del jueves. Sin embargo, a pesar de su aprobación, tuvo varias críticas de irregularidades en su confección.El presupuesto 2012 era de 44 millones de pesos, pero la recaudación ascendió a 66 millones, los que figuraban en el primer presupuesto enviado al deliberativo para su análisis. El Ejecutivo luego reemplazó ese proyecto para el que fuera aprobado en la anteúltima sesión ordinaria. Pero antes de pasar al año siguiente, los ediles no dejaron de indicar el detalle de que en el presupuesto actual quedaron 20 millones no autorizados por ellos, ya que no se pidió la ampliación del mismo y oficialmente el presupuesto 2012 sigue siendo de 44 millones.El Ejecutivo tiene proyectado recaudar el año que viene casi 72 millones de pesos, pero esas estadísticas aún no están fundamentadas, ya que realizan cálculos con las modificaciones que desean realizar en la ordenanza impositiva que tratarían el jueves próximo, para lo cual prolongaron el período de sesiones.El único concejal que argumentó sobre el presupuesto fue Roberto Arévalo, quien señaló que “sería importante decir de dónde salen esos 71 millones, hoy los ingresos de jurisdicción municipal, que son 38 millones, la mayor parte sale de derecho de higiene y seguridad”.Dentro de este presupuesto aprobado figuran 6 millones de pesos por la actividad comercial de Parques Nacionales. “La posibilidad de recaudar dentro de una jurisdicción de Parques Nacionales hay que ver si tenemos potestad, porque los comercios allí instalados no pagan a Nación y si hay algún acuerdo, podemos ver lo pactado, hay algún estudio obrando en ese sentido para definir estas cuestiones. Acá hay una cuestión jurídica muy compleja que requiere un análisis muy profundo, no hacerse a las apuradas como se pretende para la semana que viene”, aseguró.Unos 28 millones llegan al municipio por coparticipación mientras que los ingresos genuinos son de 30 millones de pesos. Otros 5 millones de pesos “irían a otros rubros y tasas y estos ingresos se pretenden de una ordenanza que integraría la ordenanza impositiva, o sea que están en el aire todavía”, afirmó sobre el resto de los números.En la tasa de derecho de abasto registraron un ingreso de 400 mil pesos por mes. Además, 6 millones de pesos serían destinados a Obras y Servicios Públicos, justo como para cumplir con el 10% del total que exige la Carta Orgánica. El préstamo vuelve a comisiónDebido a no contar con cinco votos de los siete concejales, regresó a comisión el proyecto de préstamos del Banco Nación y el Banco Macro. Es por 9.216.805 de pesos, y otro del Banco Patagonia SA por 2.816.477 de pesos, justificándose a la compra de camiones y camionetas destinados a la recolección de residuos, poda, desmalezamientos, transporte de agua y riego de calles terradas.En contra votaron los tres ediles que conforman el interbloque, Roberto Arévalo, Marcela González y Salvador Morel. En un exabrupto del edil Lucio Schreiner, se expresó hacia los concejales nombrados que “quieren cobrar coimas para votar algo a favor”. Ordenanza impositivaEl Ejecutivo pretende un incremento en las tasas de un 25% y para ello, con el presupuesto aprobado, quieren apresurar el tratamiento de la ordenanza impositiva aunque haya tomado estado parlamentario en la noche del jueves.Pero existen varios cambios radicales que darán que hablar durante la semana, uno de ellos es modificar el Código Fiscal, creando impuestos en una jurisdicción incierta. Sucede que quieren cobrar tasas de comercio a las empresas instaladas en el Parque Nacional Iguazú, quienes actualmente sólo pagan recolección de residuos.Además, dentro de la tasa de Higiene y Seguridad, piden un 10% adicional, “que no corresponde porque las tasas no son impuestos”, indicó Arévalo.Quieren modificar la tasa de Publicidad, que se cobraría a las multinacionales, aunque no se estipulaba por escrito. Por otra parte, deben tratar la tercerización del cobro de las deudas de los vecinos, ya que quieren privatizarla dando facultad a una empresa por cinco años.El abasto es siempre un tema de discusión, al respecto Arevalo señaló que “no se puede tratar de la misma manera a aquel que está pasando por el abasto y que vende harina, cebolla o papa y que no tiene domicilio fiscal y no paga tasa de comercio, respecto a aquel que sí. El que vende cerveza paga una vez y el que vende papa paga dos veces y eso se traspasa al que va a comprar”.
Discussion about this post