BUENOS AIRES (NA). El juez Civil y Comercial Federal Horacio Alfonso concedió la apelación del Grupo Clarín contra su resolución que avaló la constitucionalidad del artículo 161 de la Ley de Medios. Fuentes judiciales informaron que el juez hizo lugar a la apelación y ahora su fallo será revisado por la Sala I de la Cámara en lo Civil y Comercial Federal.“Concédese libremente” la apelación del Grupo Clarín fue la denominación del juez Alfonso en cuanto a la constitucionalidad decretada de la norma y el levantamiento de la medida cautelar que evitaba aplicar los artículos.La resolución con la cual concede la apelación tiene fecha del lunes -aunque se conoció recién ayer- y la misma apenas se trata de un párrafo. De esta manera, se prevé que la aplicación de la ley siga en suspenso hasta tanto haya fallo de la Sala I de la Cámara, aunque dicho Tribunal previamente pueda pronunciarse sobre si los artículos cuestionados siguen sin poder ejecutarse.Los próximos pasos es que el apelante, esto es el Grupo Clarín, ahora amplíe los fundamentos por los cuáles requiere revocar la constitucionalidad decretada por el juez Alfonso el viernes pasado luego de desechar el argumento respecto a que la empresa sufre un perjuicio patrimonial con la norma y que con la misma se afecta la libertad de expresión.Ese lapso para aportar prueba es de diez días para el Grupo Clarín primero, y luego el mismo plazo para la otra parte, el Estado nacional, tras lo cual los jueces comenzarán a evaluar los planteos y resolver si confirma o no el fallo de primera instancia. La Cámara quedó integrada por los jueces Susana Najurieta, Francisco de las Carreras y Ricardo Guarinoni, este último designado por sorteo.La decisión se conoce un día después de que el titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca), Martín Sabbatella, se presentara en las oficinas del Grupo Clarín para comunicar que iniciaba el proceso de transferencia de oficio de las licencias, una pretensión del Gobierno que ahora choca con un nuevo obstáculo: la resolución del juez Alfonso.El tribunal que integra la Cámara está en la lupa de Gobierno, que en las últimas semanas recusó a sus integrantes por sus supuestos vínculos con Clarín. El último embate fue del jefe de Gabinete, Juan Manuel Abal Medina, que la calificó de “cámara de mierda”.“Para la tribuna”“Lo que hizo Sabbatella en Clarín fue una jugada efímera para la tribuna”, advirtió el director de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca) por la UCR, Marcelo Stubrin, sobre la visita del titular del organismo, Martín Sabbatella a la sede del Grupo Clarín. Lo que sigue en la causa- ¿Qué ocurre con los plazos para avanzar en la causa?- Como con su decisión sobre la constitucionalidad de la Ley, el juez Alfonso levantó la habilitación de feriados y días especiales que había dispuesto la Corte Suprema para obtener una rápida decisión sobre el fondo de la cuestión, el caso recién llegaría a la vista de la Cámara en lo Civil y Comercial a mediados de febrero, luego de la feria judicial de verano, dijeron a DyN las fuentes. Los jueces de la Cámara, por su parte, no tiene plazos para pronunciarse. Y eventualmente, su decisión, todavía puede ser recurrida ante la Corte Suprema de Justicia. – El “per saltum” podría acelerar esos plazos.- El “per saltum” es un mecanismo jurídico por el cual la Corte Suprema puede avocarse a una causa judicial salteando las instancias inferiores. La nueva Ley establece que sólo se aplicará en los casos de “gravedad institucional” y que será la Corte la que defina si acepta o no intervenir a través de ese mecanismo. Tras la decisión del juez Alfonso, el Grupo Clarín se sintió perjudicado y por lo tanto acudió a la Cámara; por lo tanto, el Estado no tendría razones para verse afectado, aunque podría intentar recurrir a esa figura para acelerar los tiempos en una Cámara que le fue adversa en otras oportunidades.
Discussion about this post