BUENOS AIRES (DyN). La Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó por unanimidad el “per saltum” solicitado por el Gobierno nacional contra el fallo de la Cámara Civil y Comercial que prorrogó la medida cautelar para el Grupo Clarín en la causa por la Ley de Medios.La resolución es de seis páginas y lleva las firmas de los siete jueces del máximo tribunal: Ricardo Lorenzetti (presidente), Elena Highton de Nolasco (vice), Carlos Fayt, Carmen Argibay, Enrique Petracchi, Raúl Zaffaroni y Juan Carlos Maqueda.“Se declara inadmisible el recurso extraordinario por salto de instancia interpuesto”, sostiene el fallo de la Corte que rechazó el per saltum por considerar que no se salteó ninguna instancia judicial, sino que de la Cámara Civil y Comercial Federal se acudió directamente a la Corte.Los magistrados recordaron que la ley habilita el per saltum para “las sentencias definitivas de primera instancia, las resoluciones equiparables a ellas en sus efectos y aquellas dictadas a título de medidas cautelares”.En ese marco, dijo que los fundamentos del proyecto aprobado por el Congreso en las últimas semanas sostienen que “la alternativa posible es -previo necesario fallo de primera instancia ‘judicial’- el salto de la segunda, es decir, la Cámara Federal”.“El presente recurso no ha sido interpuesto contra una decisión dictada por un juez de primera instancia. Ello determina su improcedencia, al no adecuarse al recaudo exigido por el legislador para que sea viable el recurso extraordinario por salto de instancia”, sostuvieron los jueces Lorenzetti, Highton y Maqueda en su voto.Por su parte, Fayt, Petracchi y Argibay -en otro voto en conjunto- señalaron que la presentación del Gobierno “se evidencia contradictoria” porque no se salta ninguna instancia, “lo que debe llevar -como resulta obvio- a su desestimación in limine”.La Jefatura de Gabinete solicitó el per saltum para que la Corte se pronuncie sobre el fallo de la Sala I de la Cámara Civil y Comercial Federal que prorrogó la cautelar que tiene frenado para el Grupo Clarín la aplicación del artículo 161 de la Ley de Medios. Próximos pasosRechazado el per saltum, el Poder Ejecutivo podría apelar el caso por medio de un recurso extraordinario, lo que extenderá los plazos.La Corte le abrió la puerta al Gobierno a presentar un recurso extraordinario contra el fallo de la Cámara, al señalar que “existe en el ordenamiento procesal un remedio eficaz para la protección del derecho federal comprometido, que fue establecido por el Congreso en el año 1863, consistente en la vía del recurso extraordinario federal”.“Por ese medio, el recurrente podrá formular las objeciones que estime pertinentes”, agregó y habilitó día y horario para que la Cámara trate el recurso.Mientras, Clarín mantendrá el amparo que impide al Gobierno avanzar sobre sus medios hasta que se resuelva la cuestión de fondo, una decisión que está en manos del juez de primera instancia Horacio Alfonso. El análisis de la resolución del Supremo Tribunal (Infobae). Félix Loñ (constitucionalista): “Era lo esperable, la Corte no podía convalidar un disparate tan grande como este planteo de per saltum. El rechazo es una consecuencia lógica de lo que dice la ley. Y la Corte, como intérprete final de las leyes, actuó en consecuencia”.“La Cámara, lo que hizo fue actuar dentro de las pautas que había establecido la misma Corte el 22 de junio de este año, cuando dijo que aquí había una denegación de justicia, que la medida cautelar iba a caducar el 7 de diciembre, siempre y cuando el juez que tenía que decidir al respecto, atendiendo las circunstancias, decidiera prorrogar la medida cautelar”.“Es lamentable que el Gobierno haya actuado de esta manera, a partir de ahora, la responsable de todo lo que vaya a suceder acá es la Presidente de la República”.Roberto Boico (constitucionalista): “La gravedad institucional que el caso comporta, ameritaba que la Corte deje un poco su excesiva prudencia y mesura y adoptara una solución presta, también teniendo en cuenta que el fallo de la Cámara es un alzamiento clarísimo a la institucionalidad que la misma Corte había dictado el 22 de mayo.“Con esto pateamos la pelota para después de la feria (judicial), que es lo que el Estado nacional no quería hacer”. “Así que no celebro para nada esta resolución de la Corte, que, insisto, me parece está obrando con excesiva mesura”. La oposición coincidió con el fallo(DyN). Dirigentes del arco opositor consideraron “positivo” el rechazo de la Corte Suprema al pedido de per saltum formulado por el Gobierno para frenar la cautelar en favor de Clarín y aseguraron que se “ajusta a estricto derecho”.Referentes del radicalismo, Frente Amplio Progresista (FAP), el PRO y el peronismo disidente salieron a respaldar el accionar judicial.En declaraciones a DyN, el titular del FAP, el socialista Hermes Binner, consideró “correcto” que el máximo tribunal “tenga todas las formas naturales de funcionamiento de acuerdo a las pautas de la propia Justicia” porque “si no logramos la independencia de los tres Poderes, estamos en una situación complicada como Nación”, advirtió.El diputado nacional por el PRO Federico Pinedo afirmó que “cualquiera que sepa algo de derecho sabe que por una medida cautelar no se puede recurrir a la Corte Suprema y menos con un per saltum que es un recurso de extrema gravedad institucional”. “La Corte se limitó a hacer lo que debía”, subrayó el dirigente del PRO.También el diputado nacional del GEN-FAP Gerardo Milman afirmó que “la Corte Suprema de Justicia mostró que no tiene voluntad de ser Cortesanos de Cristina emperatriz”.“El fallo de la Corte se ajusta a estricto derecho y abogo porque la Justicia argentina resuelva la cuestión de fondo”, puntualizó.El legislador del Frente Peronista Eduardo Amadeo puntualizó que “la Corte ha vuelto a poner el caso en el carril judicial normal que el Gobierno intentó violar con la ley del Per Saltum” y añadió que “es una señal muy positiva sobre cómo debe funcionar un sistema judicial que responda a la Constitución”.Desde el denarvaísmo, José Pepe Scioli destacó que “con el fallo de la Corte, por segunda vez los argentinos tenemos que festejar hoy el retorno de la democracia”.“Parte del reclamo del 8 de noviembre está expresado ahí, cuando la gent
e reclamó respeto por las instituciones. Me parece que en el Gobierno van a seguir metiendo presión sobre la Justicia”, subrayó.
Discussion about this post