POSADAS. “No compensan las obras que hace la provincia y tampoco cumplen con el plan estipulado por contrato de concesión del servicio monopólico de agua potable y cloacas”. Es la conclusión a la que arribaron respecto a las prestaciones del Servicio de Aguas de Misiones SA (Samsa) los diputados provinciales Víctor Kreimer y Claudio Wipplinger (Trabajo y Progreso), que pidieron convocar al Eprac “para discutir las medidas necesarias para corregir los desvíos que se han verificado”. El mismo se funda en los datos obtenidos de la visita de funcionarios de la Subsecretaría de Obras Públicas a la Comisión de Presupuesto y en las respuestas brindadas por el ente regulador a pedidos de informes de los mismos legisladores. “De los datos disponibles surgen varias inquietudes que consideramos son sumamente importantes aclarar y justifican que con la mayor premura posible nuestra Cámara se aboque al tratamiento y búsqueda de soluciones correctivas. Consideramos que una visita para tratar estos temas, por parte del presidente del Eprac (Timoteo Llera) a la comisión de Obras y Servicios Públicos, ofrecería a los diputados la posibilidad de evacuar dudas, presentar y discutir posibles alternativas de solución”, opinó Kreimer.Mitad de la concesiónPor su parte, Wipplinger aseguró que “a nadie puede escapar que los problemas relacionados con la empresa Samsa son múltiples e importantes, incluyen, entre otros, aspectos relacionados con la calidad y continuidad del servicio, incumplimientos en la cobertura comprometida por la empresa, la facturación, supuestamente amparada en el contrato de concesión, de conceptos ilegales, contrarios a lo establecido en el propio marco regulatorio y la Ley de Defensa del Consumidor, la falta de retribución o compensación de las inversiones que la provincia realiza dentro del área de concesión y representan un ‘subsidio’ en obras y en agua potable”.Kreimer recordó que “la concesión de Samsa llegará en el año 2014 a la mitad del plazo establecido en el contrato, lamentablemente ya han pasado casi quince años sin que estas cuestiones sean debidamente abordadas y resueltas. No se puede demorar más la decisión de trabajar sobre esta problemática que no es menor, por el contrario, hablamos de un derecho humano básico, de una empresa a la que el Estado le ha otorgado la concesión de un servicio público vital y monopólico”.Temario propuestoLos diputados enuncian varios ejes fundamentales que se deben revisar, evaluar y corregir respecto de la concesión de Samsa. En primer término los “motivos, sanciones y acciones correctivas previstas para subsanar los incumplimientos observados en el plan de obras comprometido por la empresa Samsa”.En materia de radio servido, los diputados han puesto en evidencia y señalado como otro tema de necesario debate la existencia de “posibles incongruencias entre el contrato de concesión de Samsa, el marco regulatorio de la concesión y la Ley 24.240 de defensa del consumidor”. Para los legisladores la ley en vigencia es clara: “No se debe cobrar por un servicio que no se presta”.Finalmente proponen discutir y establecer un “sistema de compensaciones entre Provincia y Samsa por las obras de agua potable y cloacas realizadas por el Estado dentro del área de concesión. Tales obras generan un beneficio directo a la empresa, que debería realizarlas por ser responsable del servicio”.
Discussion about this post