SAN PEDRO. Este municipio avanzó en el análisis de implementar un gravamen a la explotación de dos principales producciones que estaría generando el “mayor movimiento económico” en su localidad, y que no estaría siendo “aprovechado por el municipio”.El sector forestal y yerbatero están en el ojo del gobierno municipal dirigido por Miguel Dos Santos, quien confirmó a PRIMERA EDICIÓN, que las condiciones están más que dadas para que este gravamen sea implementado, teniendo en cuenta que se trata de dos producciones, que arrojarían el mayor flujo económico y que no estaría siendo absorbido por el municipio. “Sabemos que también tienen que pagarle a la Provincia pero el municipio también tiene que recaudar para poder llevar a cabo las cosas. Me molesta que vienen y llevan todo. Están llevando todo los pinos también, y a la yerba le pasa lo mismo”, fue el argumento de Dos Santos cuando fue consultado por las razones de la idea.Ni bien se conoció la noticia, el productor y presidente de la Asociación Foresto-Ganadera de la Provincia de Misiones, Walter Khonke sostuvo que “están queriendo resolver un desfasaje económico con un sector (forestal) que ya está afrontando dificultades muy grandes, incluso las más grandes que ha vivido en el último siglo”. El también productor dijo que “si tienen desfasaje, es una cuestión que cada municipio lo tiene que pelear, pero no aplicando más y más tasas al sector (forestal). Acá seguimos con la política intervencionista y recaudadora que tiene el Estado, no cambia en nada y los municipios solamente están copiando lo que hace el Gobierno (de la Provincia) todos los años”.“Están agarrados por el mismo fierro”, dijo Khonke. “No entienden que el sector está sumamente castigado. Si uno evalúa los valores históricos de la materia prima que se vienen cobrando. No importa si es productor, la industria, la madera hace por lo menos doce meses que no viene incrementando su valor. Y todo lo relacionado a los insumos, más obras, impuestos tanto nacionales, como provinciales y municipales, vienen subiendo. Y nosotros con el mismo valor de materia prima, estamos teniendo que afrontar cada vez más costos fijos”.El titular de la mencionada asociación, dijo que los márgenes de renta del sector, son cada vez menores. “Lo que hace que la actividad tiene que ser de mayor escala, para que yo pueda afrontar esos costos, porque sino los márgenes son tan miserables, que caigo de la actividad”, sostuvo.Mientras continuó explicando: “La Municipalidad te está cobrando todo lo que corresponde a impuestos. El productor tiene que pagar los impuestos por el suelo, siempre sujeto a la zona donde estás situado. Ese es el ingreso y ha sido el de toda la vida de todos los municipios. Se supone que de la coparticipación que viene a cada municipio, se le está reintegrando el porcentual que le está cobrando a las empresas por su producción e inclusive por su eficiencia, porque también a más eficiencia y mayor rentabilidad de las empresas, más impuestos paga”.“Un cachetazo en la cara”“Hoy”, dijo Khonke, “aplicarle otro impuesto al sector, es un cachetazo en la cara. La renta en la actividad forestal está en decadencia. Si se le aplica, ya sea al productor primario que por un lado se le fomenta a través de un subsidio forestal a plantar, pero por otro lado se le aplica impuesto para que recaude más el municipio, representa que con una mano le das y con otra le estás quitando”.El también productor del sector foresto-ganadero, admitió que “sabemos de nuestro compromiso, que cada vez que facturamos, tenemos que declararle como lo hace cualquier comercio. Sabemos también que tenemos una quita y que está establecido. Si nosotros vamos y le vendemos una tonelada de aserradero del municipio de Puerto Esperanza, de Alto Paraná o de donde sea, automáticamente la facturación la están reteniendo las tasas impositivas municipales”.“Pero acá no sé qué criterios toman para establecer nuevos impuestos. No es lo mismo que se cobre una tasa de Seguridad e Higiene, o una de mantenimiento de camino. Pero en este caso, con qué justificaciones se volvería a retener un gasto más a favor de qué servicio. Dónde va, a la caja de la Municipalidad para que yo pueda tener más gastos, más gastos de qué”, se preguntó.“Sería muy bueno aplicar”Mientras el intendente de San Pedro afirmó en diálogo telefónico con este matutino: “Antes estábamos en duda pero ahora estamos viendo que sería muy bueno aplicar el gravamen. En el caso de la yerba, estamos observando que a los colonos se les está ayudando mucho por parte del Estado provincial e incluso desde que se comenzó a pagar mejor el precio de la materia prima, los colonos también comenzaron a limpiar sus chacras. Es decir, comenzaron a tener mejor andar”. “Por otro lado, cuando vienen a buscar las maderas o las yerbas, rompen los caminos y si los caminos no están arreglados al primero que le echan la culpa es al intendente que no lo manda arreglar. Y cómo lo vamos a mandar arreglar si no dejan nada de plata. No le vamos a poner palos en la rueda a nadie pero vamos a poner control como corresponde. Nosotros somos una zona muy productora de yerba, creo que somos el segundo municipio en la provincia, y por eso tenemos que hacer algo”, enfatizó. Respecto de cómo surgió la idea de implementar este gravamen, Dos Santos indicó que “primero se controló en las rutas, le pedimos ayuda a la Policía y Gendarmería y ahí sacamos aproximadamente cuánto es lo que se está sacando de yerba de nuestro municipio. Sabemos que sale alrededor de 60% afuera y un 40% se seca acá”.“Estamos estudiando cuánto se le cobrará, si bien no será mucho, algo tiene que quedar adentro para recuperar los combustibles de las máquinas que demandan los arreglos de los caminos. Sería aproximadamente lo que les cobra la Provincia, si bien sigue estando en análisis, no podemos confirmar aún cuánto será”, aclaró.
Discussion about this post