La Cámara de Diputados reaccionó este jueves con un enérgico rechazo ante el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que declaró la inconstitucionalidad de la ley de creación del Parque Provincial Iguazú, aprobada por unanimidad por la Legislatura misionera en 2008 basándose en el artículo 146 de la Constitución, sancionado por la Reforma de 1994, que otorga a las provincias “el dominio originario” de los recursos naturales existentes en su territorio. <a href="http://www.primeraedicion.com.ar/nota/254069/la-corte-declaro-inconstitucional-la-ley-que-creo-el-parque-provinci.html">El controvertido fallo de la Corte respondió a una presentación de Parques Nacionales, que impugnó la ley provincial. </a>La cámara ratificó “la vigencia y alcance” de la Ley XVI Nº 99 que creó el parque provincial, aspirando a hacer efectivos los derechos de la provincia, otorgados por la Reforma constitucional del 94, en el caso de las Cataratas del Iguazú, el principal recurso turístico y emblema misioneros, aunque sin suplantar funciones con Parques Nacionales, según se legisló en una modificación de la ley provincial en 2014. El proyecto presentado por la diputada renovadora Claudia Gauto contó con el apoyo de los diferentes bloques que componen el pleno legislativo, a excepción de Cambiemos, que se abstuvo de votar. Sin debate Cuando se esperaba un intenso debate tras la presentación del proyecto sobre tablas, la diputada Gauto se limitó a aclarar que el término “repudio” que había utilizado en su propuesta se cambiaba por el, más moderado, de “rechazo”, y pasó a votar sin dar lugar al debate esperado.En su presentación, sin embargo, Gauto fue contundente al hablar de “una avasallamiento a nuestra soberanía”, tras lo que aseguró que de la postura firme de la provincia “surge nuestra fortaleza para seguir reclamando, así como la certeza de que cuando haya más sensatez y justicia, el Parque Provincial del río Iguazú será una realidad”.El presidente del PRO, Jorge Ratier Berrondo, explicó la abstención del bloque de Cambiemos en razón de que “se trata de un fallo de la Corte Suprema y somos respetuosos de la división de poderes”. “Una decisión de la Corte Suprema te puede gustar o no pero merece respeto”, dijo Ratier, quien resaltó también que los recursos ubicados en límites internacionales, como los ríos Paraná e Iguazú, son de jurisdicción internacional. El diputado Martín Sereno, que expresó el apoyo de su bloque al rechazo, coincidió con la postura crítica al accionar de la Corte y subrayó que “después de quedarse con las Cataratas van a quedarse con nuestros ríos, después van a meter represas y a hacer lo que quieran”. Las pretensiones de Misiones se fundan en que el Parque Nacional creado en 2008, y que pasó a revistar en el sistema de áreas protegidas de jurisdicción provincial, fijó su límite en la ribera y no en el cauce del río.Misiones avanzó con la creación del Parque Provincial sobre el curso de agua, en el sector argentino del río Iguazú, entre la línea de ribera argentina y el cauce más profundo que es, a su vez, el límite internacional. Parques Nacionales recurrió entonces a la justicia para que se expida sobre la inconstitucionalidad de la ley que creó el Parque Provincial al entender que se superpone con el espacio que ocupa el Parque Nacional Iguazú. Y solicitó en ese momento, también, que se suspenda la aplicación de la ley provincial hasta que se resuelva el planteo de inconstitucionalidad. La Legislatura “sostiene y ratifica el contenido y la constitucionalidad de la Ley XVI número 99 fundada en la geografía que no puede modificar un fallo amañado e injusto y que obedece a otros intereses muy distantes a los de los misioneros, quienes buscamos hacernos cargo del cuidado y protección de lo que es nuestro”, expresa la ley.
Discussion about this post