Luego del rechazo que provocó en los diferentes gremios docentes el acuerdo salarial al que arribaron unilateralmente la Unión de Docentes de la Provincia de Misiones (Udpm) y el Gobierno provincial, las voces de rechazo siguen multiplicándose. Carlos Lezcano, el dirigente del Movimiento Pedagógico de Liberación (MPL) repudió el arreglo y explicó lo “no dicho” en el acta que homologó el convenio. “La cosa es simple y sencilla, la manipulación de números es una constante en el Gobierno y en los actores que hacen los acuerdos”, dijo Lezcano. Las palabras versus la realidadExplicó que “sin ir más lejos el año pasado se anunció una suba de 35% y lo real fue que en promedio el trabajador no llegó al 25%. La manipulación comienza en la base que ellos toman, para luego llegar al supuesto aumento. Se plantan en diciembre como base, omitiendo que en enero por la cláusula de la paritaria nacional del año pasado, el salario mínimo pasó a ser de 9.672 pesos. Eso que ya estaba establecido, ellos lo omiten, lo toman como una conquista y lo ponen como un incremento”, resumió. También detalló que se llega a esa cifra a través de compensadores inversamente proporcionales a la antigüedad y zona, que son en negro, la gran mayoría ni siquiera lo cobra y además vienen con atraso en los pagos, porque “recién este 22 de febrero van a pagar el complemento de diciembre”. “Ahí aparecen las maniobras ocultas y el dibujo de números”, fustigó el dirigente.“Lo concreto es que el incremento firmado este lunes tiene en promedio un 8% de aumento real en el bolsillo del trabajador. Los de 4 años de antigüedad para abajo no tienen modificaciones, el que más aumento tiene es el que tiene 10 y 11 años de servicio, con 13% y en la masa mayoritaria de docentes, la suba sólo ronda el 11%. Esos datos son inapelables e incluso coinciden con los que publica el gremio que firmó. Los porcentajes aparentan ser mayores porque se paran sobre una base dibujada para poder inflar los números tanto de forma nominal como conceptual”, comentó.Al respecto, Lezcano dijo que no les sorprende la “acostumbrada entrega del sindicato de Udpm”, pero sí les alarmó “semejante sometimiento”. “Esto, indudablemente lleva a un conflicto que no sabemos dónde va terminar. La sensación que tenemos es que la gente va salir a dar una pelea en serio por lo asfixiados que se encuentran económicamente”, opinó. La falacia de GananciasEl Gobierno provincial explicó en el acuerdo que el aumento para los docentes con menor antiguedad iba ser de 13% y 18% para aquellos que estuvieran alcanzados por Ganancias. El dirigente de MPL explicó que ese era un argumento muy rebuscado, porque “Ganancias es un impuesto que no se puede tomar como parámetro para dar aumento de salarios, sabiendo además que no se puede tomar de forma general porque va depender de las particularidades de cada trabajador”. Remarcó que el que recién se inicia en la tarea docente debía percibir $9.672 ya en enero, pero todavía no lo cobró porque viene con atraso. Poco al bolsillo“El compensador de salario mínimo nacional hoy está en $2.472 y esta cifra tiene un 52% de componente en negro, eso lo vemos muy complicado porque en ese caso hay que inyectar mucho salario en blanco para licuar ese porcentaje en negro, pero que después en el bolsillo repercute muy pocos puntos”. “Si uno mira desde lo acordado, el recién iniciado tiene un aumento al básico de 18,7%, y los que tienen de 1 a 5 años de servicio, un incremento de 3%, en un adicional que actúa como básico que hoy está en 15%, y eso lo llevan al 18%. Medido linealmente da un 22% de aumento, pero eso solamente permite licuar salario en negro, pero no tiene ningún efecto en el salario de bolsillo”, aclaró. En cambio, relató Lezcano, “los otros docentes que tienen entre 6 y 11 años de antigüedad, le bajan el adicional de 15% a 13%, y al de 12 años o más lo bajan al 8%. Como dan un 18,7% al básico, pero ajustan 7% el aumento de esa franja más amplia de trabajadores es sólo del 11%”, describió. Componentes en negro“En la discusión lo que debe primar es la necesidad una fuerte inversión de salario en blanco para ir licuando el alto porcentaje de cobro en negro”, dijo el gremialista.“El año pasado nos cansamos de intentar hacer entender a las autoridades que había que discutir la actualización de componentes en blanco con un plan a mediano plazo. Porque cuando hay altísimas partes en negro, cuando se inyecta salario en blanco, en muchos trabajadores solamente significa cambio de casillas, por eso los docentes de cuatro años hacia abajo no tienen aumentos que se sientan en el bolsillo”, clarificó.“Las autoridades no nos escucharon, pero lo que nos defraudó, es que muchos docentes que son parte interesada tampoco lo hicieron. En proyección, lo que vemos es una precarización y una flexibilización de nuestros salarios y eso tiene que ver con la conformación de la pirámide salarial. Con mucho esfuerzo y a enormes costos en cuanto a pérdida de clases donde los primeros perjudicados son los alumnos, incluidos nuestros hijos, fuimos corrigiendo las entregas sucesivas a la que nos sometieron estos personajes”.El sindicalista arguyó que “el problema de fondo tiene que ver con la matriz del salario, algo que no se ha corregido y cada vez aparecen más componentes en negro, lo que provoca una bomba de tiempo”. “También hay que llamar la atención a la sociedad, porque aquí está a las claras que se ha canjeado la entrega de salarios por una candidatura a diputado y encima después la gente termina votando a esos personajes”. Advirtió: “El punto es lapidario, porque liquidan los 2.427 pesos del que tiene cero antigüedad y recién lo va cobrar en marzo junto al Fonid. Hay gente que se va encontrar engañada porque al mes siguiente el fondo compensador va bajar debido al recorte del aporte de Nación”. “Lo que se siente es que va haber un conflicto muy grande”, finalizó.
Discussion about this post