Al hablar ayer en la Legislatura, el diputado Héctor Bárbaro manifestó tener información de que la caída del convenio por el que la Provincia cuenta con participación en el manejo de los recursos del Fondo Especial del Tabaco (FET), a partir del cual se esperaba una reformulación del sistema de gestión, habría sido desechada por la Nación.Aparentemente, como ya ocurrió en los noventa, cuando el ministro Domingo Cavalo arremetió contra el FET considerando perniciosos, por convicción ideológica, los fondos de asignación directa, se habría impuesto una vez más la postura racional de no innovar en un área en la que, de consumarse la anticipada intención de centralizar toda la administración en el gobierno central, se hubiera afectado seriamente al agro provincial.No es difícil ver, en estos intentos de favorecer la administración centralizada, no sólo una contradicción con las posturas a favor de una descentralización de la gestión económica, sino un reforzamiento del centralismo que ha sido, y sigue siendo, a través de distintos turnos de gobierno, uno de los males estructurales del ordenamiento político- institucional, y de la realidad económica subyacente, de la Argentina.La desigualdad en la distribución de los recursos nacionales, y por ende en el desarrollo económico y social de las provincias, en las que repercute un proceso de formación de corte unitario basado en los privilegios de una región central desarrollada precozmente por sus ventajas comparativas, continúa siendo hasta hoy un desafío abierto en el país.Dado este trasfondo, si se quitan los pocos recursos con que cuentan las provincias como Misiones para hacer frente a un sinnúmero de necesidades de desarrollo insatisfechas y a una deuda social considerable, se profundizan las históricas asimetrías en que se basa el país desigual. La permanencia del FET tal como se aplica hoy, supliendo la pobreza de recursos producto de la desigualdad, no debería discutirse, al menos, hasta que se hagan realidad las promesas de un desarrollo integral del Norte argentino.
Discussion about this post