Si la <a href="http://www.primeraedicion.com.ar/nota/219862/daniel-cid-y-su-grupo-auditaran-emsa.html">auditoría que se pretende realizar a la deficitaria Emsa</a> no es transparente y no tiene representantes de los usuarios independientes del Gobierno, se corre el riesgo de que no se logren los resultados que espera la mayoría de la sociedad: mostrar sin censura la corrupción, los desmanejos, señalar a los responsables y sugerir medidas correctivas para sanear el rojo que atraviesa desde hace años.El Gobierno designó a un equipo, encabezado por el contador Daniel Pedro Cid, pero enseguida comenzó a recibir cuestionamientos y sospechas por la manera “discrecional” en que se llegó a esta decisión. En principio, los usuarios autoconvocados que protestaron en la plaza 9 de Julio solicitaron una audiencia al gobernador Hugo Passalacqua para entregarle 15 mil firmas de ciudadanos misioneros y para exigirle un lugar dentro del equipo auditor. A través de ellas, se reclama que “nos informe sobre lo realmente actuado hasta la fecha respecto de la auditoria de Emsa, requiriendo la integración de un representante independiente de nuestra plaza de autoconvocados, en calidad de veedor, ad honorem para supervisar todo este proceso”, anticiparon.La otra miradaPor otra parte, el economista Federico Villagra, quien se presentó con otra propuesta para auditar la empresa, planteó a PRIMERA EDICIÓN su firme sospecha porque “se procedió de manera muy silenciosa, veloz y discrecional para elegir al grupo que hará la auditoría”.Villagra puso el acento en la falta de información acerca de la propuesta ganadora: “yo hago este desafío público, quiero hacer un debate con la economista Marcela Torres, que integra el equipo que ganó la auditoría, para que la sociedad misionera conozca la propuesta de ella y conozca mi propuesta”, dijo.“Esto no va a servir de mucho porque ellos ya fueron designados por el gobernador, pero la idea es que sirva para que la gente sepa qué tipo de auditoría harán ellos. Porque si la auditoría no es a fondo, seguramente va a pasar la tormenta, en unos meses la gente se olvida y nosotros como ciudadanos y como consumidores vamos a seguir pagando la luz más cara del país y teniendo la empresa eléctrica más ineficiente”, enfatizó el economista.“Nosotros tenemos la tranquilidad y podemos hacer pública nuestra propuesta de auditoría, que iba a durar un plazo de seis a ocho meses y en ese tiempo íbamos a presentar informes cada dos meses. Pero también queremos que el equipo designado informe a la comunidad qué es lo que piensa hacer, cómo lo hará, qué medidas y qué herramientas usará, cuánto dinero recibirá por este trabajo”; agregó Villagra. Trascendió que serían varios millones de pesos de presupuesto.Sólo dos equipos se presentaron para realizar la auditoría, uno encabezado por Cid y el otro por el contador Alejandro Haene, en cuyo equipo se encontraba Villagra. Este último equipo no completó todos los requisitos y por eso obtuvo menos puntuación que el primero."Poco ético"Para Villagra “no me parece ético que Cid y Torres se hayan presentado a concursar porque ellos están adentro del Consejo Profesional de Ciencias Económicas, ellos tienen cargos en el organismo encargado de preparar el concurso. En ese lugar pudieron haber accedido a información privilegiada que los demás concursantes no tuvieron. No digo que esto haya ocurrido, pero pudo haber ocurrido y para evitar esa sospecha no deberían haber participado los contadores que están dentro del Consejo Profesional”.En el ambiente de los profesionales de ciencias económicas se instaló la sospecha de que el grupo ganador tiene a uno de sus integrantes con una extensa relación de amistad con el gobernador, aunque no sería condicionante para no participar.Exigencias ¿a medida?Según la convocatoria, el Consejo debía presentar al Ejecutivo una terna de equipos para realizar la auditoría y el gobernador debía elegir uno, pero solo se presentaron dos grupos debido a la dificultad para reunir todos los requisitos establecidos por el CPCE.“Hubo una barrera muy alta, porque de los 20 grupos que mostraron interés para concursar, sólo dos presentaron sus propuestas”, dijo el economista Villagra. Muchos sospechan que los requisitos fueron casi a “medida” para beneficiar a un postulante en particular.“El currículo que se pedía no apuntaba a los especialistas en auditorías, que es lo que se buscaba, sino para calificar como docentes, porque se pedían antecedentes de docencia, libros y trabajos escritos. En tiempo récord lo decidieron, no se tomaron los tiempos para analizar los objetivos y los nombres propuestos”, se quejó.En un comunicado el CPCE aclaró que “el reglamento estableció que todo matriculado activo, del CPCE, estuviera en condiciones de participar, y que para esta auditoría en especial, se valoraría la participación de equipos interdisciplinarios”.Sólo se impidió presentarse a los miembros “del Consejo Directivo y Tribunal de Ética, y los profesionales que tengan relación profesional o laboral con la empresa Emsa de cinco años a esta parte”.
Discussion about this post