BUENOS AIRES (DyN). La Asignación Universal por Hijo (AUH) “está lejos de haber logrado los resultados esperados”, ya que “la reducción en la deserción escolar es modesta y no está concentrada entre los hogares beneficiarios del subsidio”, aseguró ayer el Instituto para el Desarrollo Social Argentino (Idesa).En un informe, el Idesa señaló que “el problema no se origina en su concepción sino en la vetusta gestión que aplica la Anses”, y afirmó que “la solución comienza por descentralizar el control de condicionalidades de la AUH en las provincias que son las responsables de administrar las escuelas”.En ese sentido, indicó que “la deserción escolar se concentra al final del nivel medio, es decir, cuando los alumnos tienen entre los 16 y 18 años de edad”, por lo cual “a finales del año 2009 se establece la AUH”, cuyo cobro “está condicionado a la concurrencia del joven beneficiario a la escuela”.“Según el Ministerio de Educación de la Nación en el 2012 -último disponible- en los tres años finales de la educación media, la matrícula cae un 37% respecto a los tres primeros años de la secundaria”, señaló el informe.De acuerdo con datos de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) del Indec, correspondientes a los primeros semestres de los años 2010 y 2014, la proporción de los jóvenes entre 16 y 18 años que declaran no asistir a la escuela “bajó del 23,4% al 20,7%”.Además, estableció que “entre el 50% de los hogares de mayores ingresos la reducción fue del 17,3% al 10,1%”, y “entre los hogares ubicados en el 50% de más bajos ingresos la proporción cayó del 25,6% al 24,0%”. El informe detalló que “desde que se instrumentó la AUH hubo reducción en la tasa de deserción escolar, aunque muy modesta” por lo cual “1 de cada 5 jóvenes entre 16 y 18 años abandona la escuela”. “Lo más relevante es que la disminución no está concentrada entre los jóvenes que reciben la AUH”, dado que “entre los adolescentes que habitan los hogares de menores ingresos la caída en la tasa de deserción escolar es muy pequeña”, añade el texto.Además, apuntó que entre los factores más importantes que explican “estos frustrantes resultados” se detallan “los procedimientos arcaicos utilizados para la gestión de la AUH”, y “las consecuencias del centralismo se ven agravadas por la rusticidad del instrumento utilizado”.“Es claro que los frustrantes resultados no hay que asignarlos a la idea conceptual que subyace en la AUH sino a la impericia y a la improvisación en su gestión”.




Discussion about this post