Abogados eligen representantes en el Consejo de la Magistratura

POSADAS. Cerca de cien mil abogados de todo el país están habilitados para elegir a su colega que los representará en el Consejo de la Magistratura de la Nación, en las elecciones que serán el 26 de septiembre, de 9 a 18, en todas las sedes de los Colegios de Abogados del país. Pueden participar todos los abogados matriculados con matrícula federal, habilitados para ejercer la profesión ante jueces federales y cámaras federales.Se vota con el DNI, la Libreta Cívica o la Libreta de Enrolamiento. No hace falta credencial de abogado porque no habilita a votar. El Consejo de la Magistratura de la Nación es un organismo que se creó con el artículo 114 de la Constitución Argentina de 1994, prevé una representación de sectores académicos, políticos del Congreso y del Poder Ejecutivo Nacional, jueces y abogados. Está encargado de tomar examen y designar a los aspirantes a jueces.La Constitución indica que tiene que haber un equilibrio entre los diferentes sectores que lo integran pero por la ley 26.080 se reforma la vieja ley del Consejo (24.973) y de 20 miembros que había donde los abogados tenían cuatro, se reduce a trece miembros en total, teniendo los abogados solamente dos representantes: uno por la Capital Federal y uno por el interior del país.Lo que se discute en esta elección, considerada clave por el sector de la abogacía, es el representante abogado del interior que define la toma de decisiones de la mayoría, teniendo en cuenta que la integración actual del Consejo está dividida entre seis consejeros cercanos al kirchnerismo y seis consejeros relacionados con la oposición, por lo tanto, el que resulte de esta elección inclinará la balanza en el cuerpo.El primero de los candidatos que vino a Misiones en campaña fue Carlos Andreucci, expresidente de la Federación Argentina de Colegios de Abogados durante ocho años. Estuvo el viernes en Posadas y contó sus propuestas. “En las últimas elecciones las ofertas que han habido, principalmente de la abogacía, han tenido una fuerte carga política partidaria, y por esto hemos decidido, después de un trabajo de diez años en la Faca, involucrarnos en presentar una representación que sea estrictamente profesional, genuinamente de abogados”, explicó.“No venimos con ningún partido político como patrocinador de campaña ni de financiamiento ni de ideología. Nosotros sólo debemos el mandato y la representación a la abogacía pura que es la que está todos los días en esos tribunales federales, sin reportar a ningún condicionante político partidario, a ningún otro sector público o privado ni a las influencias que el propio sector del Poder Judicial internamente pretende ejercer sobre la candidatura de los abogados”.Propuestas de AndreucciEl abogado enumeró sus propuestas en una entrevista con PRIMERA EDICIÓN y señaló que “la abogacía que va todos los días a los juzgados federales sabe claramente de qué estamos hablando”.1- Armar una estructura de generar el cambio de la reforma de la ley del Consejo, para recuperar el equilibrio perdido a través de una reforma legislativa sin perjuicio que a título personal estoy demandando contra esa ley hace años por inconstitucionalidad de la ley que elimina la representación amplia de la abogacía en el cuerpo.2- Estamos excluidos por ley de la Comisión de Selección de Jueces, por lo tanto los abogados no podemos opinar a la hora que viene un aspirante, sea de la matrícula, o sea del Poder Judicial que pretende concursar, bajo el argumento oficial de entender que los abogados tenemos incompatibilidad de opinar sobre actitudes de los aspirantes porque vamos a litigar en el mismo fuero donde contribuimos a la elección.3- Remover reglamentos que son impeditivos del tratamiento igualitario en los concursos. Hoy hay un reglamento de puntos para los aspirantes a la Magistratura que le resta oportunidades a los aspirantes de fuera, mejorando la condición de los que están en el Poder Judicial. Por lo tanto, si un abogado o una abogada tiene la vocación y el deseo de ir a trabajar a la Justicia y se somete a un concurso, tiene una disminución de capacidad de puntaje que es intolerable que un reglamento permita esto porque todos debemos ser iguales y tener la misma oportunidad. La idoneidad es el único requisito que exige la Constitución para el trabajo en los cargos públicos y esa idoneidad no puede ser menoscabada por disminución de puntajes porque no estoy en el Poder Judicial.4- Hay lineamientos que han permitido la subrogancia de vacantes de los jueces a secretarios. Esto vulnera el principio del juez natural, porque por más digna que es la función de secretario, no constituye la función de juez y puede ser un funcionario pero no un magistrado. Esto ha soslayado la lista de conjueces de abogados por lo tanto nosotros vamos a reivindicar la historia de que los abogados podemos ser conjueces en momentos de subrogancia circunstancial.5- La Justicia está desguarnecida, existen más de 280 cargos vacantes en la Justicia federal. La realidad de Misiones, Formosa, Chaco, Salta, Jujuy, que es toda frontera caliente, hace inaceptable que la Justicia federal no tenga jueces naturales y designados. Esta irrealidad hace a una irregularidad donde los abogados no pueden ejercer ni los derechos de la gente.6- Los problemas de infraestructura, falta de presupuestos, falta de recursos humanos, la puesta en marcha del sistema informático, tienen el agravante de que ahora suman otro conflicto que es el reenvío que la Corte Suprema acaba de hacer por la declaración de inconstitucionalidad de la competencia de seguridad social concentrada en Capital Federal, que las devuelve a las regiones y se las da a las cámaras federales. Esto va a exigir que las cámaras federales tengan que reforzar su tarea porque sino es un engaño a la ilusión de los jubilados de que la Justicia se vaya a ocupar en tiempo real en tiempo y forma.Rechazo a la politizaciónAndreucci se manifestó en contra de la intención de kirchnerismo, que impulsó el año pasado un proyecto para que los jueces sean electos por elección popular. “El Poder Judicial, por su naturaleza, por su historia constitucional, y por lo que la constituyente del año 94 definió como voluntad del pueblo, tiene que tener un sistema de estabilidad que no se vincula a la relación política partidaria. Por lo tanto el ciudadano común debe confiar que el juez que lo atienda no esté pegado en una lista sábana en un compromiso ideológico de un partido político a la hora de ser electo juez porque algunos de estos principios tentadores que plantean esta etiqueta de la democratización de la Justicia en realidad lo que quieren hacer es politizar a la Justicia”, manifestó.“Ese juez que eventualmente hubiera llegado por ese método va a reportar a los lineamientos d
el partido político y no a las necesidades ciudadanas de tener un imparcial, un equidistante y garantizador de los derechos y de defender la constitución”, enfatizó.Por último, el expresidente de la Faca invitó “a todos los colegas del país, que tienen la enorme oportunidad de participar en el acto electoral, que tenga claro que las ofertas que hoy tiene de cara a la elección del 26 se dividen en tres grandes proyectos políticos partidarios y la lista nuestra que responde exclusivamente a la base de una abogacía sin compromiso político y que pretendemos vivir de la profesión”.