PALMA DE MALLORCA, España (Agencias y diarios digitales). La Infanta Cristina se desvinculó ayer totalmente de la gestión de la empresa Aizóon, de la que es propietaria al 50% con su marido, Iñaki Urdangarin y por la que está siendo investigada. “Yo confiaba en mi marido”, insistió. Durante las cinco horas de interrogatorio del juez José Castro, la hija del rey respondió con evasivas a la mayoría de las preguntas y, sobre todo, ha rechazado aquellas que perjudicaran a su esposo. El juez le mostró 50 facturas, pero la Infanta alegó desconocerlas, guardó silencio o se escudó en su ignorancia en asuntos de contabilidad. Castro, que en todo momento la trató de “señora”, le recordó que ella era propietaria del 50% de Aizóon y que, por tanto, algo debía saber. “Mi marido me aconsejó tomar ese 50% y yo confiaba en su buen hacer”, contestó doña Cristina.El 95% de las respuestas de la Infanta fueron no sé, no me consta, yo confiaba en mi marido. Doña Cristina, imputada por blanqueo de dinero y fraude fiscal, negó con estas palabras ante el juez José Castro todos los indicios delictivos contra ella, según aseguró Manuel Delgado, el abogado de la acusación Frente Cívico en un receso del interrogatorio tras dos horas y media de declaración. Durante esta declaración, Castro le preguntó a la hija menor del rey sobre los negocios de su marido, Iñaki Urdangarin, y sobre su conocimiento de ellos y del entramado del caso Nóos. Del elegante palacio de Marivent, que domina el Mediterráneo, al lujoso puerto deportivo, Palma de Mallorca se había acostumbrado con placer a acoger las vacaciones de la familia real española. Hasta que el escándalo sembró la indignación en la ciudad. “Estoy muy decepcionada”, dice María de Lluc, una podóloga de 34 años, sobre la investigación en torno al yerno del rey Juan Carlos, Iñaki Urdangarin, y la esposa de éste, la infanta Cristina, que comparece el sábado ante un juez por presuntos delitos fiscales y de blanqueo. “Yo soy super promonárquica, de toda la vida”, afirma. “Aquí la gente somos muy de la realeza”, asegura, “pero ahora con todo lo que ha pasado se nos ha caído la monarquía al suelo”. Conocidas por sus calas idílicas y sus fiestas endiabladas, las islas Baleares pueden parecer a mil leguas de la profunda crisis que golpea a España. “Es verdad que aquí hay mucha concentración de alto capital pero también tenemos un 18% de la población que vive bajo del umbral de pobreza”, explica Aina Calvo, exalcaldesa socialista de Palma. Y pese a que las callejuelas de nobles fachadas góticas no son conocidas como escenario de manifestaciones, “la indignación” está presente, afirma. “De todos los que tenemos de alguna forma una representación pública, y ellos no dejaban de tenerla como Corona, se esperan conductas ejemplares. Y de repente se sospecha que ha sido utilizado el dinero de todos, incluido de aquellos que viven por debajo del umbral de pobreza. Es muy difícil de comprender y muy difícil de asimilar”, añade. Muestra de esta indignación, el consejo municipal acortó el nombre de la “Rambla Duques de Palma”, título concedido por el rey a su hija menor y por extensión a Urdangarin, tras su boda en 1997, a Rambla sólo. Esta modificación, propuesta en enero de 2013 por los republicanos de Mes Mallorca, fue aprobada por unanimidad de todos los grupos municipales. “No hubo ningún tipo de voz contraria, era un gesto esperado. La retirada del nombre de los duques de la rambla, lejos de sembrar la polémica, fue aplaudida por la inmensa mayoría de los ciudadanos”, dice Calvo. En toda España es palpable este desencanto nacido, además de la imputación de Urdangarin en diciembre de 2011, de una cascada de desventuras y escándalos. “Es una ‘tormenta perfecta’”, analiza Ana Romero, periodista que desde 2010 cubre la familia real para el diario El Mundo. “Se han producido todos los factores necesarios para que la monarquía esté en la situación en la que está, pero el desencadenante es el caso Urdangarin”, afirma. En Palma, este rechazo es más flagrante dado que la isla estaba asociada desde hace 30 años a sus vacaciones en el palacio de Miravent. Y los vecinos se alegraban de la publicidad que la familia real representaba para el archipiélago. “Siempre ha sido gente que ha disfrutado de Mallorca. También en el típico pueblo donde iban a comprar pan y ensaimadas, y comer los pasteles típicos”, recuerda De Lluc. “El rey iba al campo de tiro, o iba a un restaurante a comer huevos fritos con patatas. Tampoco se mezclaban con la gente, pero no han sido reyes al uso”, explica. Después, ante una crisis que golpea a muchas familias, Juan Carlos prescindió de su lujoso yate, el “Fortuna”, y los monarcas se hicieron discretos. “Este verano no se ha sabido nada de ellos”, lanza De Lluc. “¡Antes parecían tan majos! La familia real estaba aparte, como que era gente honrada y gente buena. Y ahora como se ha descubierto esto, pues se les ven como unos políticos más”, lamenta recordando los numerosos casos de corrupción que sacuden al país. En cuanto estalló el escándalo, la Casa del Rey intentó poner cortafuegos, alejando a la Infanta y a su molesto esposo de los actos oficiales, y optando por publicar sus cuentas por primera vez. “El servicio de comunicación de la Casa del Rey está haciendo un esfuerzo muy grande para adaptarse a los tiempos”, reconoce Romero. “Pero son esfuerzos que a muchos les parecen pequeños porque se trata de un sitio que durante 38 años no ha tenido transparencia”, añade. El caso que hundió en la impopularidad a la monarquía2010• 22 de julio: el juez José Castro, de la Audiencia de Palma de Mallorca, en las Islas Baleares, abre una investigación sobre el Instituto Nóos, una sociedad sin ánimo de lucro presidida desde 2004 hasta 2006 por Urdangarin, contratada por el gobierno regional para organizar un congreso vinculado al deporte, que habría dado lugar a la emisión de facturas falsas mediante empresas pantalla. Constituye una pieza separada del llamado “caso Palma Arena”, nombre de un velódromo de la capital balear cuya financiación estuvo vinculada a malversaciones. El presidente region
al de aquel entonces, el conservador Jaume Matas, fue condenado en marzo de 2012 a seis años de prisión por “malversación” y “tráfico de influencias agravado”. 2011 • 11 de julio: Diego Torres, ex vicepresidente de Nóos, imputado por presunto desvío de fondos públicos, declara ante el juez Castro. • 12 de diciembre: la Casa Real española aleja a Urdangarin de toda actividad oficial por su “comportamiento no ejemplar”. • 29 de diciembre: Urdangarin es imputado, principalmente por el cobro de 2,3 millones de euros por Nóos para la organización de dos congresos sobre turismo y deporte celebrados en 2005 y 2006. 2012 • 25 y 26 de febrero: Urdangarin, en su declaración ante el juez Castro, intenta desvincularse de la gestión de Nóos y excluye de ella a su esposa. • 20 de noviembre: la fiscalía anticorrupción pide el pago de una fianza por responsabilidad civil de 8,2 millones a Urdangarin y Torres. Tras no ingresarla a tiempo, el marido de la infanta debe presentar una lista de sus bienes susceptibles de ser embargados. 2013 • 16 de febrero: Torres afirma ante el juez que, en lo relativo a la actividad de Nóos, “todo lo supervisaba la Casa Real”, según el diario El País, que asegura que el exsocio “señala directamente al rey”. • 18 de febrero: El País y El Mundo reproducen correos electrónicos atribuidos a Urdangarin, que parecen indicar que el monarca apoyaba y seguía de cerca a su yerno en su carrera como hombre de negocios. • 23 de febrero: ante el juez, Urdangarin exonera a la Casa Real de toda implicación. El secretario particular de las dos infantas, Carlos García Revenga, también imputado, asegura ante el juez que ni él ni Cristina se ocupaban de la gestión de Nóos. • 3 de abril: el juez convoca a declarar a Cristina en calidad de imputada el 27 de abril, por sospechar que cooperó con su marido mientras fue, hasta 2006, miembro de la junta directiva de Nóos. • 7 de mayo: tras un recurso de la fiscalía, que considera “inexistentes” los indicios contra Cristina, el juez Castro suspende su imputación pero decide proseguir la investigación por “un posible delito fiscal y/o de blanqueo”. • 24 de mayo: el magistrado pide al fisco un informe sobre la cuentas y bienes de los que es titular o cotitular la infanta, incorporando a la investigación sus diez últimas declaraciones de renta. • 4 de noviembre: la justicia ordena el embargo de 16 bienes pertenecientes a Urdangarin o Torres, por valor de 6,1 millones de euros, para cubrir la fianza civil que no entregaron. • 14 de noviembre: la fiscalía se opone, por falta de indicios, a la imputación de Cristina. 2014 • 7 de enero: Castro imputa a la infanta y la convoca a declarar. Su comparecencia este sábado constituirá el último capítulo de la instrucción, antes de que el juez decida si el “caso Noos” va a juicio.
Discussion about this post