POSADAS. Un grupo de dirigentes, socios, vecinos y bochófilos del club Atlético Villa Urquiza marcharon ayer por la mañana hasta el frente de la Dirección de Personas Jurídicas, para escarchar y protestar en contra de la disposición 239/13 que dispuso la realización de una asamblea general extraordinaria en la cual se habilitó a votar a un grupo de personas que no eran socios del club, los cuales eligieron una nueva conducción, violentando, según argumentaron, el estatuto del club.Según el estatuto, que fue aprobado por la propia entidad que depende del Ministerio de Gobierno hace ya varios años, se dispone claramente que el socio para poder votar tiene que tener 3 meses de antigüedad y seis con la cuota al día para poder ocupar un cargo en la comisión directiva. El blanco del escrache de ayer fue el titular de Personas Jurídicas, Héctor Julio Franco. Los carteles que portaron los manifestantes entre otras cosas decían: “Franco: Deja de violentar estatutos y leyes”. “El Villa quiere justicia, respecto al estatuto”. “No a la Disp. 239”.En la actualidad el club tiene dos comisiones que se disputan la conducción del club. Una encabezada por Luis González, quien es el denunciante, que considera que la disposición de Personas Jurídicas lesiona gravemente el estatuto del club y constituye un antecedente peligroso para todas las entidades deportivas; mientras que la otra comisión, electa el pasado 22 del corriente, tiene como titular al socio vitalicio de la entidad, Victorino Cáceres, quien accedió al cargo beneficiado por la controvertida disposición que habilitó el voto de un grupo de personas a las que se les acusa de no ser socias de la entidad y que cuentan con el aval de Dirección de Personas Jurídicas.El caso está ahora en manos de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial que tendría un plazo de cinco días hábiles para expedirse y que podría pronunciarse mañana. El fondo de la cuestión es muy oscura, pues existen denuncias cruzadas de uno y otro lado.Decisión peligrosa La decisión de Personas Jurídicas al dictar la disposición 239 del pasado mes de septiembre en el conflicto de intereses por el control de club Atlético Villa Urquiza, entre la Comisión Directiva que preside Luis González y la que fue electa el martes 22 del corriente, encabezada por Victorino Cáceres, es claramente peligrosa para el futuro de la entidades deportivas sin fines de lucro, porque atenta en contra de la carta magna de toda entidad, que es el estatuto que rige sus destinos. Al menos, llamativo es que en dicha disposición se habilite a los no socios para votar en una asamblea para ocupar cargos en la comisión directiva. Además, resulta al menos poco ético, que un funcionario de dicho organismo haya participado de la asamblea extraordinaria, “es socio moroso del club”, según denunció el propio González. “Permitir, por única vez, que todos los asociados participen en igualdad de condiciones para elegir y ser elegidos fomentando la pluralidad y representación”, expresa en una parte la disposición que emitió el propio Franco al habilitar la participación del padrón de socios con y sin derecho a voto en la asamblea extraordinaria realizada el pasado 22 de octubreEl hecho de la participación de socios y no socios pareciera ser el tema central de debate, ya que sienta un peligroso precedente para el futuro de otras entidades deportivas.La cuestión, por ahora lejos de resolverse en el ámbito de la discusión y el debate entre la Comisión Directiva y los socios, que son los verdaderos dueños del club, ahora será analizada por la Cámara Civil Comercial, que deberá dar su veredicto y terminar con la discusión, siempre y cuando algunas de las partes no acuda a una instancia judicial superior.Es lamentable que una entidad deportiva-social barrial como el club Atlético Villa Urquiza, deba dirimir una cuestión propia en los estrados de la justicia.Los grandes interrogantes que surgen respecto al conflicto son varios, entre ellos se podría preguntar: ¿cuáles son los intereses de fondo que existen para llegar a tal extremo de una y otra parte? o ¿porqué la nueva conducción, ex dirigentes o socios esperaron diez años, según dicen, para denunciar todas estas cuestiones irregulares si es que las hubo?. ¿Porqué Personas Jurídicas ahora toma tal decisión si el organismo de contralor tenía todos los elementos (administrativos) para actuar con tiempo y requerir el cumplimiento de las normas vigentes?Existen muchas entidades con estos problemas en la provincia y que deberían estar preocupados por esta situación de ahora en más.Si dirigentes y allegados en todos estos años convivieron con lo que entienden fueron hechos irregulares ¿porqué no lo denunciaron?. En tal caso son al menos cómplices por error u omisión de la situación de irregularidad que ahora se denuncia. Lo más lamentable es que en esta situación aparecen involucrados dirigentes muy reconocidos del club y del barrio que en algún momento compartieron la mesa directiva de la entidad.El tema da para un largo debate y es un gran llamado de atención para los otros clubes. En ese caso le pasó al Atlético Villa Urquiza, pero cualquiera puede caer con estas resoluciones Un poco de historiaLuis González, presidente del club Villa Urquiza, convocó a una asamblea ordinaria el pasado 16 de septiembre para aprobar memoria y balance, pero Personas Jurídicas calificó luego a los balances como atrasados y los declaró que eran irregulares e ineficaces, por lo que impugnó el acto. En ese momento, otro socio vitalicio de la entidad, Arcadio Mura, revisor de cuentas de la directiva que encabeza González, denunció irregularidades, las que después fueron constatadas, según se expresa a través de la disposición 239 que dictaminó la propia entidad gubernamental a través del personal administrativo. También en el análisis del organismo se estima que la directiva del club obvió el pedido de un grupo de personas para hacerse socias y que transcurrido un tiempo estos adquieren el derecho de participar de las elecciones, por única vez, con los mismos derechos que los actuales socios del Villa Urquiza.El 23 de septiembre el Director de Personas Jurídicas, dictó la disposición en la que convoca a asamblea extraordinaria para el 22 de octubre a las 15. En la misma, en el punto dos del orden del día figura: “Elección de autoridades de la Comisión Directiva y Comisión Revisora de Cuentas” (sin especificar si es la
totalidad o renovación parcial). En la asamblea general extraordinaria que se llevó a cabo el pasado martes 22, se eligió a Victorino Cáceres en la conducción de la entidad ubicada en calle Formosa casi López Torres, tras lo cual se desató una serie de denuncias cruzadas que llevó a González y su comisión directiva a efectuar un recurso de revocatoria ante Personas Jurídicas por la disposición 239/13, en donde manifiestan que “los socios morosos no cumplieron con su obligación del pago de las cuotas societarias por lo que fueron suspendidos y ahora se presentan como nuevos socios”. Ellos entienden que esa situación los inhabilita para participar de la asamblea.Más adelante, Personas Jurídicas rechaza en todas sus partes el recurso de revocatoria y ratifica la disposición 239, con fecha 9 de octubre. De ahí en más, los supuestamente damnificados, se presentaron a la Cámara Civil y Comercial para hacer valer lo que creen son sus derechos vulnerados y que abre un largo camino a la judicialización del tema en el que el único perjudicado podría ser la propia entidad, cuya actividad principal es la bocha.
Discussion about this post