SAN VICENTE. La concejal Clelia Yanes Carballo pidió la derogación de la ordenanza que aprobó el convenio entre la Municipalidad de San Vicente y Emsa para el cobro de las tasas municipales a través de las facturas de luz, porque en la promulgación aparecieron tres artículos que no estaban cuando se debatió en la sesión especial del 15 de febrero.El proyecto de derogación de la ordenanza 01 de este año pasó a comisión con el voto de los cuatro concejales renovadores. Había sido aprobada el 15 de febrero en una sesión especial del cuerpo deliberativo sanvicentino que fue convocado por el Ejecutivo municipal.El día del debate, el Ejecutivo presentó un convenio de ocho artículos donde explicaba los alcances del convenio que ese mismo día había firmado el intendente Waldomiro Dos Santos y el titular de Emsa, Sergio Ferreyra, y permitía a la Municipalidad cobrar las tasas municipales por medio de la factura de luz.Cuando se conoció la ordenanza promulgada, apareció una hoja más en el convenio con tres artículos y sin la firma del intendente y el directivo de Emsa. Carballo, que pidió la derogación de la norma, dijo que “esa hoja no fue presentada el 15 de febrero cuando tratamos y debatimos el tema y que fue aprobado por los cuatros concejales renovadores y que yo me opuse”.La concejal del Frente Unidos por la Democracia presentó una copia del acta de la sesión especial donde demuestra que durante el debate no estaba la segunda hoja del convenio. En el acta refrendada por los ediles de la renovación dice: “El Acuerdo de conformidad consta de ocho cláusulas; por ello, el Alto Cuerpo resuelve Dictaminar, Mayoría absoluta (votos positivos concejales Arndt, Espinoza, Suárez, Peñalva y voto negativo concejal Carballo): sancionar una ordenanza de “aprobación Acta acuerdo celebrado con la Empresa Electricidad de Misiones SA” presentada por el DEM sin modificaciones debe establecerse, en una ordenanza complementaria, el mecanismo de renuncia al cobro de la TGI a través de boleta”.En el artículo noveno del convenio y uno de los que no se conocían a la hora de aprobar la ordenanza estipula “la empresa liquidará cada 20 días a la Municipalidad los importes recaudados”. Mientras que en el artículo décimoprimero establece el canon que Emsa le cobra al municipio por el servicio. “La Municipalidad acepta por el presente, la recaudación del 3% del monto total más IVA, a ser transferido mensualmente por la empresa en carácter de gastos de administración. Así la Municipalidad acepta a deducción del 1.2% en concepto de reintegro del impuesto a los débitos bancarios”.Estos dos puntos muy importantes fueron consultados por la edil Carballo a los demás integrantes del cuerpo y no supieron explicar cuando debatían en Comisión antes de aprobar la ordenanza. “Le pregunté en varias oportunidades sobre esos dos puntos que no estaban explicados en los que teníamos y estábamos tratando y no sabían explicar. Ahora veo que era una artimaña para confundir o no querían aprobar”, argumentó Carballo.Para la edil “hubo una maniobra muy rara detrás de esto. La primera hoja del convenio está firmada por el intendente y el presidente de Emsa, la que apareció ahora no está firmada. Además los membretes de las dos hojas del convenio son distintos, en la primera “2013- año del 60º Aniversario de la provincialización de Misiones”, eso es motivo para sospechar que hay algo raro detrás y eso amerita que se derogue la ordenanza”.En la sesión del martes, Carballo hizo su exposición argumentando su pedido de derogación de la ordenanza, y luego en forma inusual para algunos ediles del bloque renovador, no contestaron y sólo el presidente del cuerpo, Raúl Peñalva Jost, pidió que el proyecto pase a comisión y los demás votaron favorable a esa moción.
Discussion about this post