BUENOS AIRES (NA-DyN-Medios Digitales). El canciller Héctor Timerman defendió en el Senado el memorándum de entendimiento firmado con Irán por el atentado a la AMIA, el que aseguró no esconde “cláusulas secretas ni intereses espurios”, aunque admitió que, como en todo procedimiento judicial, los acusados “podrían no prestarse a declarar”.Así lo señaló al presentarse ante el plenario de las comisiones de Relaciones Exteriores, de Justicia y de Asuntos Constitucionales, en el que el oficialismo finalmente consiguió darle dictamen al proyecto de ley enviado por el Ejecutivo para avalar el convenio para interrogar a los acusados iraníes en Teherán.De esta manera, luego de un tenso debate que se extendió por casi seis horas con fuertes cruces con senadores de la oposición, el proyecto quedó listo para ser votado en el recinto el 21 de febrero, cuando el oficialismo buscará aprobarlo con votos propios, debido a que todo el arco antikirchnerista anticipó su rechazo al acuerdo bilateral.“El memorándum establece que las autoridades judiciales argentinas procederán a interrogar a aquellas personas con notificación roja de captura”, aseguró Timerman, un día después de que Irán negara que su ministro de Defensa, Ahmad Vahidi, sobre quien pesa un pedido de captura internacional, vaya a ser indagado en el marco del acuerdo bilateral.No obstante, el canciller aclaró que, debido a que la jurisdicción de la causa corresponde a la Argentina, los acusados “podrían no declarar” y que “el interrogatorio es si ellos se prestan, la ley no los obliga”, tal como está previsto en los procedimientos judiciales.El canciller remarcó que “el cambio fundamental” que implica este memorándum “es que van a permitir que el juez argentino (Rodolfo Canicoba Corral) actúe y tenga frente suyo a los imputados en la causa” y que esto sacará al proceso legal de la “total parálisis” en la que se encuentra.En este sentido, subrayó que “Irán reconoce la competencia de los jueces argentinos, después de 19 años de negarse a hacerlo”, e indicó que el memorándum de entendimiento es un instrumento “que nuestra Corte Suprema de Justicia ya ha aceptado”.Además, en medio de fuertes discusiones con los senadores de la oposición, subrayó que el informe que elaborará la llamada “Comisión de la Verdad” que conformarán juristas internacionales seleccionados por ambos países “no es vinculante” y por lo tanto no afectará a la causa que llevan adelante Canicoba Corral y el fiscal Alberto Nisman.El canciller se cruzó en varias oportunidades con senadores de la oposición porque mientras él afirmaba que la legislación procesal argentina se aplicará durante las audiencias de la comisión creada por el memorándum, los opositores advirtieron que eso no figura en el documento suscripto por ambos países.En medio de un clima caldeado, Timerman les pidió a los senadores que “no fantaseen más”, al tiempo que sostuvo que en el memorándum “no hay cláusulas secretas ni ningún interés espurio, como han lanzado algunos de ustedes a través de medios amigos”.Por su parte, el radical Gerardo Morales lo acusó de “mentir en la cara” a los senadores porque el memorándum no establece que se aplicará la legislación procesal argentina y dijo que con este acuerdo “el Gobierno claudicó” ante Irán. El canciller también protagonizó un cruce con el senador radical Ernesto Sanz, quien mencionó la negativa de Irán ante una eventual declaración delante del juez de la causa AMIA, hecho que fue relativizado por el canciller.“¿Quién lo dijo? Un vocero. ¿Le cree más al vocero que al canciller? ¿Por usted senador habla usted o su vocero? Le voy a empezar a creer a su vocero. El canciller iraní (Ali-Akbar) Salehi dijo que va a cumplir todos los puntos del acuerdo”. DAIA: “No confiamos en Irán”El titular de la DAIA, Julio Schlosser, afirmó que “fue Irán con la bomba el que nos eligió a nosotros” por lo que “no es un interlocutor válido y creíble” para establecer un memorándum de entendimiento. “Respetamos la tarea de Néstor y Cristina Kirchner. Lo acompañé a Néstor Kirchner en su primera alocución ante la ONU. Y presencié los reclamos vehementes de Cristina en Nueva York”, recordó. Y explicó: “Aquellos que piensen que la posición de la DAIA es de enfrentamiento con el Gobierno están equivocados, porque no partimos de su mala fe, sino de la mala fe de Irán”.“En estos términos que está escrito el acuerdo no podemos reconocerlo”, continuó. Y mencionó, como ejemplo, la falta de plazos. “¿Cuándo se van a hacer las indagatorias? Esto debería estar escrito. No porque desconfiemos del canciller, sino del interlocutor. Tenemos razones para no confiar en Irán”, finalizó. “No den lugar a otro atentado”El titular de la AMIA, Claudio Borger, dijo que avanzar con el memorándum para someter a indagatoria a los acusados sería dar un “paso atrás” con la causa porque “lo trabajado por la justicia y la fiscalía es la verdad pública sobre la mesa”.“Su presidente niega la Shoá, el Holocausto, la peor tragedia de la humanidad. ¿Con estos vamos a asociarnos? Cuando el mundo le cierra las puertas, nosotros acordamos con ellos”. “No demos lugar a dudas porque darían la posibilidad de un tercer atentado y no tengo más información que esa, es la percepción de un ciudadano argentino”. Entre el rechazo y el apoyo a la indagatoriaTras la presentación del canciller Héctor Timerman y de los representantes de la AMIA y de la DAIA ante el plenario de comisiones, llegó el turno de las agrupaciones de familiares.Diana Malamud, de Memoria Activa, fue tajante. “Queremos que se realicen las indagatorias donde sea, inclusive en Teherán. Y que nos garanticen que no se van a caer los alertas rojos (emitidos por Interpol) y que el Estado se va a retirar de la negociación si esto no se da de esta manera”, sostuvo. Y le añadió una cuota de realismo. “Queremos un poco de verdad después de tantos años y creemos que esta es una posibilidad super ínfima de que esto ocurra&
rdquo;.No obstante, exigió el avance de la causa por encubrimiento “que también podría ayudar a encontrar la verdad”.Casi calcada fue la conclusión de Olga Degtiar, de la Asociación 18-J. “Ratificamos el apoyo a la indagatoria donde sea”, aseguró. Y criticó a los senadores opositores: “No escuché una sola propuesta que nos diga cómo podemos destrabar la causa”.Por último, Laura Ginsberg, representante de la Agrupación por el Esclarecimiento de la Masacre Impune de la AMIA, fue la más dura. “Es mentira que el memorando va a destrabar la causa. Todo lo contrario, va a profundizar la impunidad”, sentenció. Luego se dirigió a los senadores presentes: “Si apoyan esta ley, van a hacer obediencia debida y sancionar la ley del punto final de la AMIA. Es el cierre que el Estado argentino viene buscando hace años, porque ya no sabe qué hacer. Argentina no se arrodilla a Irán, sino que Irán viene al rescate de Argentina”.Y exigió “la apertura de los archivos secretos que el Gobierno sigue manteniendo ocultos”.
Discussion about this post