La tensión política en Puerto Piray escaló un nuevo peldaño luego de que el Concejo Deliberante resolviera iniciar acciones legales contra la intendente Mirtha Lezcano, debido a sus reiteradas ausencias en las sesiones especiales convocadas para que rindiera cuentas sobre su gestión.
Ayer se publicó en el Boletín Oficial de la Provincia la Resolución Nº16 del HCD, en la que se considera “injustificada” la incomparecencia de la jefa comunal a la sesión especial convocada la semana pasada.
Según el documento, esa conducta constituye un “grave incumplimiento de sus deberes funcionales”, motivo por el cual se encomendó a la Asesoría Legal del Concejo formular las acciones legales y administrativas correspondientes “para salvaguardar el orden legal y las atribuciones de este Honorable Cuerpo”.
La decisión se adoptó tras el desinterés de Lezcano ante dos citaciones a sesiones especiales celebradas el 15 de agosto y el 3 de septiembre, en las que debía responder por presuntas irregularidades en la administración de fondos públicos desde 2023.
Sin embargo, la intendente justificó su ausencia al considerar que las convocatorias eran “imprecisas, irregulares y carentes de formalismos”, según lo expresó por escrito a los ediles días atrás.
Ese argumento, sin embargo, fue rechazado por los concejales renovadores Elizabeth Mercado y el presidente del cuerpo, Remigio Smith, quienes lo calificaron como carente de validez “objetiva, razonable y jurídica”.
La moción fue aprobada por mayoría con el respaldo del único representante de Juntos por el Cambio, lo que derivó en el rechazo de la nota presentada por la alcaldesa (también del Frente Renovador, aunque de otro sublema).
Además, no solo se instruyó a la Asesoría Legal del Concejo a iniciar las acciones judiciales contra Lezcano, sino que también se presentó un proyecto para crear una comisión investigadora que analice las supuestas irregularidades denunciadas por los ediles.
Inasistencias, “ninguneo” y “ahogamiento económico”
En diálogo con PRIMERA EDICIÓN, el presidente del HCD, Remigio Smith, detalló las razones que motivaron la “drástica medida”.
“Las situaciones que nos llevaron a decidir esta resolución fueron principalmente las faltas de comparecencia de la titular del Poder Ejecutivo a rendir cuentas ante el Concejo Deliberante”, afirmó, subrayando que presentarse es una “obligación” cuando el cuerpo la convoca.
Más allá de las ausencias, Smith denunció lo que consideró un “intento de ahogamiento económico” al Concejo Deliberante. Entre los puntos señalados, mencionó retrasos en el pago de sueldos a los empleados, demoras en el cobro de dietas de los concejales y retención de reintegros de gastos y viáticos.
También advirtió sobre la falta de pago a proveedores del Concejo, que acumula deudas “desde diciembre de 2023”, mientras que los proveedores del Ejecutivo municipal “sí reciben los pagos”.
A esto sumó “un hecho de particular gravedad: la no entrega de una donación de un millón de pesos, provenientes del presupuesto del HCD, al hospital local”.
Según el edil, esta acumulación de hechos generó dudas sobre la veracidad de los balances presentados por el Ejecutivo, los cuales “no expresan la realidad: figuran pagos de viáticos que nunca se ejecutaron, pagos a algunos proveedores que no son los nuestros, y así otras tantas irregularidades”, enumeró.
En ese contexto, Smith adelantó que la denuncia judicial se presentará en los próximos días. “Creo que nuestro abogado la ingresará el jueves o el viernes. Está recopilando toda la información necesaria, porque le tienen que poner fecha, con los números de ordenanza, para todos los reclamos que existen”, explicó.
Por último, señaló que intentaron generar instancias de diálogo con mediación provincial, pero sin éxito.
“Yo personalmente hablé con autoridades de la Provincia para que actúen de intermediarios, pero la intendente decía que nosotros no queríamos el diálogo, y era todo lo contrario. Nosotros buscábamos el diálogo: le ofrecíamos que ella pusiera el lugar, la fecha, la hora… Nunca respondió. Ella no quiso reunirse con nosotros”, sentenció.
