El planteo del defensor oficial que representa a Martín Alberto Monzón (39) acusado por el femicidio de su pareja, Horacelia Génesis Marasca en agosto de 2015, puso nuevamente en duda el inicio del juicio oral agendado para el próximo miércoles 1 de marzo ante el Tribunal Penal 2 de la Primera Circunscripción Judicial.
Miguel Varela, defensor oficial 4, recusó la participación como vocal subrogante en este juicio del juez de Instrucción 3, Fernando Luis Verón. De acuerdo a fuentes consultadas por PRIMERA EDICIÓN, sostiene que un tribunal en debate debe estar integrado en su totalidad por camaristas de sentencia, no magistrados de la etapa de instrucción de expedientes.
La queja de Varela fue corrida para opinión del fiscal del Tribunal Penal 2, Vladimir Glinka. Las mismas voces adelantaron que los camaristas César Antonio Yaya y Gregorio Augusto Busse rechazaron la postura del defensor.
El planteo sorprendió porque el debate está “a horas” de su inicio y sería, de lograr Varela su objetivo, la cuarta suspensión o intento por esclarecer una causa que se inició en agosto de 2015 en Villa Cabello cuando hallaron descuartizada y los restos esparcidos en bolsas de residuos a la adolescente de 16 años y madre entonces de un bebé de siete meses.
La causa fue elevada a juicio por el juez de Instrucción 6, Ricardo Walter Balor, en agosto de 2016 y desde ese momento el expediente trajinó entre apelaciones y solicitudes de medidas de la defensa.
Las tres suspensiones del juicio se registraron en 2018, 2019 y 2020 y es el Tribunal Penal 2 el encargado de que se resuelva la causa que mantiene en prisión al concubino de la víctima fatal.
Uno de los principales recursos que demoró el debate fue el que desde el inicio de la causa sostiene el defensor Miguel Varela y consiste en su pedido de que Monzón sea indagado bajo los efectos del pentotal sódico o suero de la verdad.
Martín Monzón está encartado por asesinar a Horacelia Marasca, por “femicidio agravado por la convivencia preexistente y por mediar violencia de género”, figura prevista en el artículo 80 del Código Penal.
El debate tiene agendadas ocho audiencias, desde el 1 al 10 de marzo, con una extensa lista de testigos citados y puntilloso análisis para que debatan el fiscal del TP-2, Vladimir Glinka y el defensor oficial mencionado, ante los jueces Yaya, Busse y Verón.
“Polémico”
El pedido de recusación que presentó el defensor Varela, según voces judiciales intachables, causó malestar en el Tribunal Penal 2. Si bien se remarcó que la herramienta es válida, como mínimo se la catalogó como “polémica” y particularmente contradictoria porque el mismo abogado ya participó con su función en otros juicios en los dos tribunales posadeños en los que la composición del tridente de jueces se completó con magistrados de instrucción penal.
Uno de estos juicios, de trascendencia comunicativa, fue el caso Roberto Manuel Del Balzo en junio de 2012, en el que Varela defendió al expolicía Cristian Kondratiuk, uno de los acusados de asesinar al abogado, el restante fue el estudiante universitario Jorge Da Rosa. En este juicio fue vocal subrogante, César Antonio Yaya, por entonces juez de Instrucción 2, y hoy presidente del Tribunal Penal 2.
