BUENOS AIRES (NA). El Gobierno nacional y el de la Ciudad de Buenos Aires protagonizaron ayer un nuevo conflicto por la seguridad en la capital, luego de que trascendiera una decisión del Ejecutivo de retirar a la Policía Federal de algunos barrios y la gestión de Mauricio Macri amenazó con recurrir a la Justicia para bloquear la medida.“Vamos a tener que recurrir a la Justicia”, enfatizó Macri, quien consideró que esa situación “sería un enorme retroceso” y pidió que el Gobierno nacional convoque a “una mesa de trabajo” para coordinar las políticas de seguridad en la ciudad.En declaraciones periodísticas, Macri pidió no “volver a ese nivel de conflictos que no ayuda nada a la gente”. “Estamos agotados de la discusión inútil y de la confrontación estéril”, añadió en el mismo sentido.La polémica se desató luego de que versiones periodísticas indicaran que, por decisión del Gobierno, en 14 barrios porteños unos 5.000 efectivos de la Policía Federal dejarán de patrullar.Se trata de los barrios de Saavedra, Coghlan, Villa Urquiza y Villa Pueyrredón (Comuna 12); Nueva Pompeya, Parque Patricios, Barracas y La Boca (Comuna 4), y Agronomía, Chacarita, Villa Crespo, Paternal y Villa Ortúzar (Comuna 15). Ayer por la mañana, el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, señaló que la decisión de que en esos barrios actúe la Metropolitana y no la Policía Federal “se hace de común acuerdo para cumplir los objetivo estratégico”.“No es ni unilateral ni inconsulto”, aseguró Capitanich, ante una consulta sobre ese tema durante una conferencia de prensa que ofreció en la Casa de Gobierno.A su vez, el secretario de Seguridad, Sergio Berni, acusó al Gobierno porteño de realizar “maniobras para justificar su inacción” y se quejó de que la Policía Metropolitana “dice que tiene cinco mil hombres y no se sabe dónde están”.“No es verdad, no es así. Son maniobras del Gobierno de la Ciudad para desviar el foco, y justificar su inacción durante los episodios de la villa 20”, dijo Berni, al ser consulta sobre versiones acerca del retiro de la Policía Federal de los barrios donde actúa la Policía Metropolitana.Pero Macri rechazó el planteo de la Casa Rosada, al advertir que “esto no está coordinado y es una decisión unilateral”, y reclamar que el Gobierno nacional no avance con el retiro de efectivos.El líder del PRO reveló que este miércoles dialogó con la presidenta Cristina Fernández de Kirchner sobre las situaciones que se dieron en el desalojo del asentamiento Papa Francisco, en Villa Lugano, pero dijo que la mandataria no le adelantó una medida que implique el retiro de efectivos de la Policía Federal de los barrios donde actúa la Policía Metropolitana.Para Macri, “un proceso de traspaso” de las facultades de seguridad a la Ciudad “requiere mesa de trabajo seria, responsable y con tiempo”.“Estamos de acuerdo que nos traspasen la Superintendencia de Seguridad Metropolitana de la Policía Federal. Ese traspaso nunca comenzó, no se empezó a realizar ni a dialogar”, advirtió.“Si ellos retiran dos terceras partes de los policías que hay en cada una de las tres comunas, la cosa no va a andar mejor, va a estar peor sería una irresponsabilidad”, advirtió Macri.En tanto, el procurador general porteño, Julio Conte Grand, confirmó ayer que analiza realizar una presentación a la Justicia para que se mantenga la presencia de efectivos de la Policía Federal en todos los barrios de la capital.“Estamos analizando presentar un amparo con una medida cautelar porque básicamente aquí se pone en riesgo la seguridad de la población y todo lo que significa el manejo presupuestario”, consideró Conte Grand, al ser consultado sobre versiones de retiro de efectivos de la Policía Federal en algunos barrios porteños. Conte Grand aseguró en declaraciones a FM Identidad que este tipo de medidas no pueden ser tomadas “unilateralmente” por el Gobierno nacional sin la intervención del Congreso.“Acá lo que se impone es una transferencia de competencia. Y además, por las características del tema, se genera un riesgo concreto para la seguridad. Es por eso que pedimos la medida de no innovar para que no se ejecute la decisión unilateral e intempestiva mientras se resuelve el amparo”, evaluó.
Discussion about this post