POSADAS. La decisión renovadora de cortar abruptamente un debate sobre la necesidad de hacer respetar la Carta Orgánica Municipal (COM) e insistir en la restricción horaria de apertura al público de las salas de juego en la ciudad dejó sin quórum ayer al Concejo Deliberante por el retiro de la bancada opositora. Aunque permaneció en su banca el edil puertista Daniel Amarilla en una actitud que de poco sirvió, ya que la ausencia de otros dos concejales dejó a la sesión con sólo siete bancas ocupadas, una menos de las necesarias para continuar con la plenaria.Poco antes, y tras un extenso debate donde las voces del oficialismo fueron escasas, el renovador Julio Vivero mocionó para que se lo concluya allí, interrumpiendo la lista de oradores, y logró el aval necesario con el doble voto de la presidenta Magdalena Solari (FR). En silencio, y luego de un breve reclamo del radical Pablo Velázquez por esa apurada decisión, éste, sus compañeros de bloque Martín Arjol y Ariel Pianesi, el camionero Alejandro Velázquez y Rolando Rubleski se retiraron del recinto, forzando la caída de la sesión.En sus bancas permanecieron los renovadores Solari, Vivero, Laura Duarte, Claudina Deglise, Mario Florentín y Christian Humada, así como Amarilla, quien llamativamente volvió a coincidir con el oficialismo, como ya ha ocurrido en otras ocasiones. Los ausentes con aviso y que incidieron a la hora de definir el quórum fueron el “positivo” Gabriel Nielsen y Santiago Enríquez (FR).Casi un monólogoUna larga andanada de críticas a la intervención municipal en el tema por el incumplimiento a la previsión del artículo 72 de la COM -en cuanto a la restricción horaria en las salas de juego- ocupó el debate, luego trunco, con las tímidas defensas de la gestión de Vivero, titular de la comisión de Legislación General, encargada de elaborar el dictamen que faltó; y Solari, quien se animó a abandonar por un instante el sitial de la Presidencia. El primero trató de explicar las razones judiciales que bloquean la aplicación de la norma reclamada y la segunda se sumó a la defensa de éste en cuanto a la voluntad del Departamento Ejecutivo Municipal (DEM) de hacer cumplir la previsión constitucional municipal.Aunque, sin mencionarlo directamente, ambos destacaron la defensa de la autonomía municipal hecha en la causa judicial donde se ventila la cuestión de competencia y el pedido del Instituto de Lotería y Casinos (Iplyc) de inconstitucionalidad a esa previsión en la normativa directriz municipal.“Enorme daño social”Pianesi, Rubleski y Arjol fueron los que plantearon la posición opositora, cargando las tintas contra la actuación del DEM y el enorme daño social que generan las salas de juego en la sociedad, en particular los sectores de menos ingresos, así como la inutilidad de los programas de control de la ludopatía que realiza el Instituto Provincial de Lotería y Casinos (Iplyc), ya que es el principal promotor del juego en la provincia. “Es como poner al zorro a cuidar las gallinas”, fue el comentario que repitió Rubleski por enésima vez.El colofón del debate lo dio luego el radical Velázquez, después de que Solari desempatara el seis a seis que daba por concluido el debate. Autorizaciones pendientesSi bien el planteo no llegó a hacerse en el recinto por lo abrupto en que concluyó el debate sobre las salas de juego, desde la oposición se dejó trascender que, al menos, en marzo pasado existirían al menos cuatro expedientes en trámite renovación de la habilitación de salas de juego en Posadas. Pedido que, según la previsión del artículo 72 de la Carta Orgánica, aún no habrían pasado por el Concejo para su autorización. Todos estos son locales existentes en distintos puntos de la ciudad, que realizan ese trámite al haber concluido los diez años de vigencia de la anterior habilitación. Estos serían los expedientes 11200/02, 22219/ 11, 25443/11 y 30851/11, posteriores a la previsión de la COM en 2010.
Discussion about this post