Franco Rinaldi renunció a su precandidatura a legislador porteño de la lista liderada por Jorge Macri, tras la polémica por sus comentarios. En los últimos días, Rinaldi había sido duramente criticado por unas expresiones homofóbicas y de otras características realizadas en videos de algunos meses atrás.
En este sentido, Jorge Ríos, titular del INADI en Misiones, dialogó en FM de las Misiones y reflexionó acerca de los dichos del excandidato porteño. En primer lugar remarcó: “Hay que aclarar que esto no lo dijo como parte de una campaña, sino que son archivos si se quiere, pero de todas maneras, él lo expresaba en un discurso que era público. Él en su momento decidió decir esto”.
Asimismo agregó: “Claramente el problema con estos dichos es que vuelve a someter si se quiere a estigmatizaciones, prejuicios y a violencias simbólicas a sectores o poblaciones que son las que conocemos como históricamente vulneradas”, sostuvo Ríos.
En los videos del “carpetazo” a Rinaldi, el mismo realizó “chistes” y declaraciones sobre la diversidad sexual y de género, la población judía, entre otros. “Entiendo que atacó en su discurso en distintos momentos y re victimizó si se quiere a varias poblaciones”, añadió el directivo del INADI.
En tanto, remarcó que se trata de discursos de odio que tienen violencia simbólica, y que se repiten en otros ámbitos. “Estos días también estuvimos escuchando la noticia en relación al asesinato de Lucas González no donde también fue un fallo histórico porque por primera vez la sentencia consideró justamente el odio racial. Este fue un caso de violencia institucional, entonces ahí vemos cómo tiene un continuo, aunque empieza con expresiones no verbales pero que se conecta directamente porque viene a reforzar prejuicios en contra de ciertas poblaciones que de por sí están en desventajas y que se cristaliza en violencia física”.
Volviendo a las declaraciones de Rinaldi, Jorge Ríos sostuvo que “es gravísimo que una una voz autorizada de la política sostenga estos discursos que de alguna manera también pensamos ya superados”. Siguiendo esta línea comentó las tareas que lleva adelante el INADI en estos casos:
“El INADI está justamente para mediar en las situaciones particulares de la vida de la ciudadanía. Somos parte del Poder Ejecutivo, dependemos del Ministerio de Justicia de Derechos Humanos y justamente tenemos este rol. Antes de ir a la Justicia, el ciudadano puede primero acercarse y lo que intentamos hacer es justamente lo que llamamos las gestiones de buenos oficios que es de alguna manera ponerlo en un rol de mediación. El objetivo es poder lograr que la que está siendo denunciada cese sus prácticas discriminatorias y para eso hay un análisis y diagnóstico jurídico”, explicó.
Aclaró además, las diferencias que existen desde lo jurídico en los hechos de discriminación: “Hay que pensar en la proporcionalidad, hay distintos tipos de discriminación, pero no todo es discriminación desde el punto de vista jurídico. Alguien puede venir y decir bueno ‘me dijeron tal cosa’ y a veces no se trata desde el punto de vista jurídico de una práctica discriminatoria. Para que sea práctica discriminatoria desde el punto de vista jurídico tiene que haber una obstrucción o un impedimento del goce pleno de algún derecho de esas personas“.
“Entonces muchas veces un chiste o un insulto que puede tener una carga homofóbica, racista, etcétera, no configura para el ámbito jurídico, pero eso no quiere decir que no deje de ser una práctica discriminatoria”, añadió el titular del INADI en Misiones.
Lo importante a destacar en este tipo de casos según el especialista es que se viene a reforzar prejuicios y estigmas que son el terreno para que esa práctica vaya evolucionando en otros hechos más graves. “El movimiento de mujeres logró ejemplificar muy bien esto con el Violentómetro, por ejemplo, esta escala que nos muestra cómo desde un sistema machista hay un montón de violencias que van en aumento, que llegan como su punto máximo al femicidio”.
“No es que es un chiste y nada más, sino que está siendo parte de todo ese fenómeno de discriminación. También hay que reconocer que no es lo mismo un chiste que una agresión explícita, y que una agresión física, un impedimento de los derechos de alguien, no todo es lo mismo”, amplió Ríos.
Por otro lado, también expuso que es necesario mediar y evitar, en lo posible, el castigo. “Me parece que se habilita el análisis sobre el punitivismo, no todo tampoco se resuelve simplemente con castigar, expulsar y demás, sino que también hay que trabajar en la reparación”.
Siguiendo esta idea, cerró: “En este caso en particular obviamente que esto se termina mezclando un poco con lo político y por supuesto hay alineadas varias cuestiones, pero está bueno sacar de toda esa cuestión de la contienda política electoral, estos temas que son delicados, son importantes. También están en la mesa de la familia, a veces decimos ‘eso es homofóbico y es racista’ pero no explicamos el por qué”.
