BUENOS AIRES (Agencias y diarios digitales). El juez federal Daniel Rafecas, quien el jueves desestimó la denuncia penal por supuesto encubrimiento contra la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y varios de sus colaboradores, aseguró ayer que no existe “absolutamente ninguna evidencia que revele que el Gobierno argentino tuviera alguna intención de perturbar, afectar o encubrir la labor de la Justicia” en el esclarecimiento del atentado contra la Asociación Mutual Israelita Argentina (Amia) sino que, por el contrario, “agotó todas las instancias para lograr que la investigación avance”.El magistrado señaló que “no es posible bajo ninguna circunstancia abrir una investigación penal en estas condiciones”.“No hay absolutamente ninguna evidencia que revele que el Gobierno argentino tenía alguna intención de perturbar, afectar o encubrir la labor de la Justicia argentina si no que era al contrario; el gobierno argentino agotó todas las instancias para lograr que la causa que investiga el atentado a la Amia avance”, aseveró Rafecas.En este sentido, consignó que “la evidencia presentada a este juzgado es exactamente opuesta a lo que sostenía (el fiscal Alberto) Nisman” y remarcó que, en consencuencia, resolvió que “no es posible bajo ninguna circunstancia abrir una investigación penal” contra la Presidenta, el canciller Héctor Timerman y otros funcionarios, según planteaba la denuncia.“Hace dos semanas que me puse a estudiar el caso. En estas dos semanas, he trabajado con una asombrosa y pasmosa tranquilidad”, aseguró Rafecas en la entrevista y agregó: “Nadie, ni de un lado ni del otro, se ha acercado para hacer sugerencias o presiones”.La resolución que desestima el pedido de imputación a Cristina por “encubrimiento” en la causa Amia, termina pidiendo “la habilitación de la feria judicial”, pero ésta concluye el último día de enero y el juez tomó la denuncia los primeros días de febrero.Ese detalle levantó suspicacias sobre si el magistrado había escrito la resolución o se la habían redactado allegados al Gobierno.“Notifíquese a quien corresponda, de ser necesario, mediante cédula urgente con copia de lo resuelto y habilitación de la feria judicial. Fecho, cúmplase con la remisión arriba ordenada”, concluyó el magistrado su escrito.El pedido de habilitación de la feria judicial es el dato que llamó la atención. Es que la feria termina el 31 de enero y Rafecas tomó conocimiento de la denuncia el 4 de febrero. Es decir, no era necesario pedir levantar las vacaciones judiciales.Esta frase provocó cuestionamientos sobre quién había escrito el fallo que favoreció a la Casa Rosada.El juez Rafecas dio su explicación. “Se trató de un error material menor. Se trabaja sobre modelos o formatos de resoluciones previas, en este caso una de enero, y se omitió retirar esa frase que evidentemente no debía estar allí”, le dijo al portal Infobae.Y contó que luego de advertido el error el juez dispuso lo siguiente: “Previo a toda notificación a las partes de la resolución de fs. 465/499, toda vez que se ha advertido un error material en el punto III de la parte dispositiva, aclárese que el mismo queda redactado de la siguiente manera ‘III Notifíquese a quien corresponda mediante cédula urgente con copia de lo resuelto. Fecho, cúmplase con la remisión arriba ordenada’”.
Discussion about this post