BUENOS AIRES (Agencias y diarios digitales). La Argentina deberá retirar las medidas aduaneras que “obstruyen” el intercambio comercial con otros países tras perder un juicio que le iniciaron los Estados Unidos, la Unión Europea y Japón, según informaron ayer voceros de la Organización Mundial del Comercio (OMC) después de que funcionarios estadounidenses celebraran en su país los resultados del juicio.El Gobierno había apelado en septiembre último el fallo emitido en primera instancia por el órgano de solución de conflictos de la OMC que dictaminó que la Argentina viola las reglas del derecho internacional al imponer obstáculos a las importaciones de bienes europeos, estadounidenses y japoneses.Un panel del organismo internacional había dictaminado el pasado 22 de agosto que las restricciones aduaneras que el Gobierno viene usando en los últimos años para limitar las importaciones son “incompatibles” con la normativa del organismo.El Gobierno nacional presentó un recurso el 26 de septiembre ante el Organismo de Apelación de la OMC para que se revise la sentencia, pero ahora recibió un nuevo revés debido a que la decisión fue ratificada.Si el Gobierno nacional no acata la medida, Estados Unidos, la Unión Europea (UE) y Japón podrían limitar las importaciones procedentes de la Argentina a modo de represalia.“Los Estados Unidos aprecian las conclusiones de la OMC en esta disputa”, había señalado más temprano el representante comercial estadounidense Michael Froman en un comunicado, que encendió la alarma en la Casa Rosada. Ahora, se confirmó que la apelación fue rechazada y la Argentina perdió el juicio.“Las medidas proteccionistas de Argentina impactan sobre un amplio segmento de exportaciones estadounidenses, afectando un potencial de miles de millones de dólares al año en exportaciones de Estados Unidos que son la base de empleos de alta calidad para estadounidenses de clase media”, añadió Froman, que calificó la decisión de “un gran triunfo” para su país.La UE, Estados Unidos y Japón presentaron reclamos contra Argentina entre mayo y agosto de 2012, por lo que ellos consideraban un uso abusivo de las licencias no automáticas para la importación (LNA), que ya le había generado al Gobierno local varios dolores de cabeza con Brasil desde 2008.Otros países como Australia, Canadá, China, Ecuador, la India, Israel, Noruega y Suiza se habían sumado a la serie de reclamos en condición de “terceros afectados” por las barreras aduaneras de la Argentina.El fallo de primera instancia también establecía que las Declaraciones Juradas Anticipadas de Importación (DJAI) constituyen “una restricción a la importación de mercancías” y, por tanto, son incompatibles con la normativa del organismo.Con la lupa en los dólaresLas denuncias se centraron en las Licencias No Automáticas, el polémico sistema de control de las importaciones que supo administrar, con total arbitrariedad, el exsecretario Guillermo Moreno.Sin embargo, como las mismas fueron suprimidas y reemplazadas por otros mecanismos restrictivos, en su evaluación, la OMC decidió centrarse en toda la maquinaria proteccionista que aplicó y todavía aplica el Gobierno K y que violan las normas de comercio internacional.En su investigación, el organismo consideró ilegales:• Las desaparecidas licencias, así como también la forma en que se aplican actualmente las Declaraciones Juradas Anticipadas de Importación (DJAI).• Los planes “1 a 1”, es decir, la obligación que tienen empresas de un amplio abanico de sectores de exportar por un valor similar al que pretenden importar.• La exigencia de incrementar el contenido nacional bajo la pena de limitar el ingreso de insumos del exterior, como sucedió con la industria de motos, entre otros sectores. • La investigación también analizó la prohibición de girar utilidades, medida que también es contraria a las normas de comercio internacional. Cabe destacar que todo este conjunto de herramientas proteccionistas se volvieron vitales para la administración kirchnerista, dado que el superávit comercial -es decir, el resultado entre exportaciones e importaciones- se convirtió en la última fuente genuina de dólares.El problema es que el comercio exterior viene de cerrar 2013 con un saldo de 8.000 millones de dólares, el peor nivel de la última década.Para el 2014, las perspectivas son fueron aún más pesimistas. Según estimaciones de la Cámara de Exportadores, el superávit llegaría a los 6.300 millones de dólares, cifra que no le permitirá al Banco Central acumular reservas.De este modo, acatar el fallo y liberar las importaciones es una opción que ningún experto considera viable.El problema es que, como contrapartida, no negociar implicará un perjuicio para miles de empresas argentinas con negocios en el exterior que verán limitada el ingreso de sus productos a esas naciones. “Si el Gobierno se sienta a dialogar para evitar que se cierren mercados y se apliquen represalias, entonces deberá darle previsibilidad a los países demandantes, garantizándoles el ingreso de su mercadería en plazos más cortos o por montos mayores”, sostuvo Mauricio Claverí, economista de Abeceb consultado por el sitio iProfesional. “El problema es que el Banco Central está muy complicado por la falta de dólares. No hay margen para permitirse una flexibilización de las importaciones”, acotó el experto.En una suerte de “cláusula Rufo” versión comercial, Claverí agregó además que “si se le diera una mayor preferencia a Estados Unidos, la Unión Europea y Japón, entonces esto puede gatillar el reclamo de otros países que no entraron en esa demanda y que también se vienen viendo perjudicados por la Argentina, como es el caso de Brasil”.En tanto, Elizondo consideró que “el país hace tiempo que viene registrando caídas en sus exportaciones. No veo cómo en un momento así podría liberar importaciones para evitar represalias”.Además coincidió en las bajas probabilidades que hay de que el país se siente a negociar: “Si la Argentina reaccionó como lo hizo ante el tema de los holdouts, es difícil imaginarse que acate algo que viene dictado desde afuera. Más cuando Estados Unidos y la Unión Europea son quienes están detrás de esta demanda”.
Discussion about this post