POSADAS. Sin comentarios. Fue el mensaje que en la Subsecretaría de Transportes de Misiones se escuchó en reiteradas oportunidades cuando se requería opinión acerca del pedido del Grupo Z para subir un 40% el boleto mínimo del transporte urbano a fin de año. Tampoco aparecieron el defensor del Pueblo de Posadas, Marcelo Vairo, ni el intendente de Candelaria, Carlos Flores, quien dijo estar en una reunión y apagó su celular.Sin embargo, otros dirigentes sociales, gremiales y políticos expresaron a PRIMERA EDICIÓN su bronca por el anuncio del boletazo.Desde la Comuna posadeña, el secretario de Gobierno se expresó por esperar a la audiencia pública donde se expondrán las razones anti “boletazo”, mientras que el intendente Orlando Franco dijo que aguardará la presentación formal empresaria para emitir una postura.Audiencia obligatoriaEsta vez le resultará difícil a las autoridades y a los empresarios encontrar alguna argucia que les permita soslayar la obligatoria audiencia pública como paso previo a cualquier incremento tarifario que se quiera aplicar en el transporte público. La ordenanza que la reglamenta ya fue sancionada hace más de un mes y se recurrió a ella para la frustrada convocatoria para analizar el tema de la habilitación de una nueva sala de juegos en el municipio y suspendida temporariamente por la Justicia.El pretexto de la inexistencia de esa norma que las regule, argüido por las autoridades en enero, fue útil para que la Justicia validara el “boletazo” en cuotas que para el transporte colectivo público suscribió arbitrariamente la presidenta del Concejo Deliberante local, Magdalena Solari, a cargo del Ejecutivo municipal. Fue también la justificación para que en sucesivas oportunidades, desde 2010 en que la norma adquirió carácter constitucional municipal, se la soslayara en otros aumentos de tarifas de ese servicio y del que prestan los automóviles de alquiler con taxímetros. Se ignoró para ello la vigencia de la ordenanza 1.835, de 2006, derogada parcialmente en 2008 (sólo en su obligatoriedad para ciertos casos), aunque mantenía validez en cuanto a la operatoria para estas reuniones abiertas.Si bien la audiencia pública no es vinculante, es obligatoria para aquellos casos en que se traten tarifas, privatizaciones, concesiones y, de manera especial, en la habilitación de nuevos casinos y salas de juego. Así lo establece la Carta Orgánica Municipal (COM), revisada en 2010, en sus artículos 45 a 47, en el primero de los casos, y 72, en el segundo.Precedente ya sentadoAhora debería aplicarse por primera vez en una nueva suba tarifaria para ese servicio, ya que el tema tarifario es de jurisdicción municipal. Máxime el precedente de que ya el Concejo Deliberante local recurrió, por unanimidad, a esa reciente norma sobre las audiencias públicas, que todos ellos sancionaron el 18 de septiembre pasado, para abrir el proceso que la admisión de amparo del Juzgado Correccional y de Menores 2 dejó en suspenso y es obligatorio en el caso de los casinos, siempre y cuando se mantenga la competencia municipal en la habilitación de éstos.Rechazos a un nuevo boletazoPara el diputado Claudio Wipplinger, este nuevo pedido empresario del Grupo Z “sigue con el sistema histórico de buscar todos los años un aumento por lo menos en base a la inflación, sobre un costo abusivo de por sí. El problema -que hace unos años venimos indicando- es el aval provincial al accionar del grupo. Tanto es así, que el gobernador Closs pidió en el presupuesto 2015 un aumento del 40% en los subsidios provinciales, pedido que reclamamos a los ministros porque, al tiempo que dicen no tener números para ejercer un control o los costos de las empresas, igual autorizan un subsidio de 34.320.000 de la provincia, más todo lo que viene de la Nación”. El legislador de Trabajo y Progreso lamentó ante PRIMERA EDICIÓN que el boleto hoy “está entre un 30 y 40% arriba de lo que debería costar, actualizándose un año antes a valores abusivos y excesivos bajo la responsabilidad del Gobernador de la provincia, que lo permite”.Finalmente, Wipplinger aseguró que la tarjeta Sube “no trajo transparencia, los datos de la cantidad de uso de pasajes no son fiables, al depender de las mismas empresas. Lo unico que sirvió es para encarecer el proceso, porque con esto terminan cobrando por anticipado al usuario y hasta terminan quedándose con pasajes que algunos usuarios no van a utilizar. Al no tener controladora fiscal, que el Gobierno no quiso colocar, se está avalando la falta de transparencia”.Felipe Mazzacotte, de la Corriente Clasista Combativa, anunció que saldrán a las calles a protestar -por más que el Gobierno no los escuche- frente al nuevo pedido de boletazo: “Es inexplicable, escapa a la gente pobre poder pagar un aumento así. La empresa siempre quiere plata y plata y no es así. La pretensión del 40% es altísima”, dijo para reclamar la consulta popular al Concejo Deliberante.Aseguró que “Casimiro siempre sale ganando y la gente es la que paga. Cuando el servicio es malo y los choferes no nos respetan ni siquiera a los ancianos que queremos viajar y no tenemos la Sube. Pero llegar a 6 pesos es muy caro y nadie le pone el cascabel al gato porque ellos son parte del Gobierno”.Estela Genesini, titular del gremio docente Udnam, calificó de “barbaridad” el pedido de boletazo del 40%. “No lo es sólo para los docentes, sino para cualquier trabajador. En el sector docente el aumento fue del 28% con negociación cerrada por los sindicatos amigos hasta marzo del año que viene. ¿De qué manera va a resistir el trabajador? Por eso nuestra pelea tiene como eje al salario y no queremos que nos metan la mano en el bolsillo una vez más. Esto es jugar con fuego”, advirtió.El secretario de Gobierno de Garupá, José Luis Peralta, opinó que la gente reclama mayor calidad en el servicio para que haya una relación con el costo actual. “Es necesaria una actualización para el funcionamiento, pero con una mejora en el servicio”, afirmó.“Tiene que haber excelencia en la prestación del servicio más allá del estado de las calles y avenidas. Estamos en una situación económica no crítica, pero todo sube, incluso los servicios, pero con mayor calidad, porque el usuario cuestiona el aumento pero por ir acompañado de la mala prestación del servicio”, aseguró. Entre los problemas, citó la Estación de Transferencia que provoca mayor demora y la falta de líneas en barrios poblados, entre otros.
Discussion about this post