BUENOS AIRES (DyN-Medios Digitales). La Argentina “está obligada a negociar con los fondos” especulativos de inversión que “se preparan para cobrar al fin, tras su victoria en la Justicia de Estados Unidos”, advirtió ayer el diario especializado The Wall Street Journal (WSJ). La publicación remarcó que “algunos fondos de cobertura que se enfrentaron por inversiones en la Argentina están listos para empezar a contar sus ganancias”, luego de la derrota judicial que sufrió la Argentina por unos 1.330 millones de dólares, en relación al reclamo de inversores que no aceptaron entrar a los canjes de deuda. Según el diario financiero, “los acontecimientos reivindicaron a Elliott Management Corp. y Aurelius Capital Management LP, que han acumulado considerables ganancias en papeles en sus inversiones argentinas al demandar al Gobierno para que cumpla con los pagos”. “El resultado judicial del lunes” cuando la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos rechazó las apelaciones argentinas “fue una clara victoria legal para los Singer y Brodsky (responsables de los fondos de inversión), pero se han contenido de descorchar el champán hasta que la Argentina realmente pague”, consignó el medio neoyorquino. Para otros diarios, el caso de Argentina podría ser “un llamado de atención para desalentar a países a que vivan más allá de sus medios”. Para otros el país es un “moroso serial desafiante” que debió bailar “tango” en los Tribunales de Nueva York. Y una fuerte columna está directamente dirigida a la Presidenta: “Se cosecha lo que se siembra, señora Kirchner. Aprenda algo de matemáticas”.Bajo el título “Argentina’s Supreme Court loss may serve as a wake-up call” (La derrota de Argentina en la Corte Suprema de EEUU podría servir como un llamado de atención), The Washington Post compara al país con la ciudad de Detroit, que presentó su quiebra a fines del año pasado. “El mundo sería un lugar mucho mejor si Argentina se pareciera más a Detroit. Pese al pésimo estado de las finanzas, la ciudad automotriz al menos está sujeta a la ley de quiebra de Estados Unidos, bajo la cual el Gobierno municipal y sus acreedores están trabajando para alcanzar un acuerdo bajo la supervisión de un juez federal. De una forma u otra, la pesadilla de la deuda de Detroit va a terminar, y la ciudad tendrá un nuevo comienzo”, dice el artículo. “Sin embargo, no hay un sistema de quiebra para los países, todo el sistema de la deuda soberana está regido en torno a los contratos no ejecutables”, aclara el diario y agrega: “Así que, cuando un país como la Argentina ‘defaultea’ su deuda, pueden pasar cosas extrañas. Por eso hoy en día, tenemos enfrentamientos legales épicos como el que existe entre Buenos Aires y los fondos buitres de Wall Street, que acaba de culminar con la victoria de los ‘hedgies’ en la Corte Suprema de los EEUU”.La publicación también se encarga de criticar al gobierno de Cristina Kirchner. “El caso enfrentó a los irresponsables populistas que gobiernan Argentina y a los acreedores que reclaman el pago de hasta el último dólar que se les debe. Seguramente, las personas con mayores problemas financieros en Argentina serán los perdedores, no importa lo que pase”.“Precedente notable”Karen Hooper, directora de análisis para América Latina en Stratfor, una compañía de inteligencia geopolítica, afirma que “es un precedente bastante notable para los EEUU, permitir que un juez de primera instancia (por Thomas Griesa) presione a una nación soberana”. “Argentina fue capaz de vivir sin recurrir a los mercados financieros internacionales. Otras naciones pueden tener más dificultades. ‘Es un muy mal precedente para países como Grecia’”, dice Hooper y agrega: “Los países soberanos deben estar habilitados para ‘defaultear’ su deuda ya que lo hicieron continuamente desde que el dinero fue inventado”.Para The New York Times, “el caso puede alterar el mercado de bonos internacional y, en particular, inclinar la balanza de poder en contra de los gobiernos cuando intentan negociar con acreedores”. “Este caso puso en relieve cómo el alcance de los tribunales de los Estados Unidos se topa con la voluntad de los gobiernos electos. Pero a Griesa pareció preocuparle demasiado. ‘Lo que quiero es un mecanismo legal para evitar otra situación en la cual el país puede reírse de otro juicio’”, dijo el juez. Aviones de AA no pueden ser embargadosBUENOS AIRES (Medios Digitales). El presidente de Aerolíneas Argentinas, Mariano Recalde, aseguró que los fondos buitres no pueden embargar los aviones de la línea de bandera que cubren rutas internacionales, tal como sucedió en el pasado con la Fragata Libertad.“Estamos tranquilos. Hubo anteriormente intentos de embargar aviones que fracasaron. No hay posibilidades de embargo por distintas razones jurídicas”, apuntó.Recalde precisó que nada pasará con los aviones, apoyándose en que “los aviones de Aerolíneas que vuelan al exterior son aviones adquiridos por leasing, lo que significa un alquiler con opción a compra”.“Esto quiere decir que los aviones no ingresan a la propiedad de AA hasta el final del pago. Entonces no pueden ser embargados porque el dueño es un banco, un inversor o la propia fábrica que los hizo”, precisó.
Discussion about this post