PUERTO IGUAZÚ. A pocos días del plebiscito para la enmienda de la Carta Orgánica, que se llevará a cabo junto a las elecciones legislativas, concejales y candidatos coinciden en el desconocimiento de los electores al respecto. En tanto, en la sociedad se percibe cierta desconfianza sobre los fines de la maniobra.Además de elegir concejales, el 30 de junio el electorado de la turística localidad deberá votar entre el SI y el NO a la modificación de dos artículos de la Carta Orgánica, que en caso de aprobarse permitirán que la Municipalidad pueda vender y donar las tierras fiscales; una posibilidad que hasta el momento tiene impedida.“Sería muy bueno para cientos de personas. Porque detrás de esto baja la energía, calles, cloacas, pagan impuestos y la tierra. Es poner en marcha a un Iguazú que esta estancado”, señaló el autor del proyecto, el edil Roberto Arévalo.En un principio, la dirigencia y la población en general se muestran de acuerdo en la necesidad de implementar un sistema de regularización de las miles de hectáreas fiscales que fueron ocupadas en el Municipio. Hasta el mismo intendente, Marcelo Sánchez, reconoció públicamente que ocupa un espacio donde construyó una chacra y tiene caballos en un predio fiscal.Lo que despierta cierta desconfianza social es la forma en que el Gobierno municipal dispondrá de esas tierras, las condiciones y facultades que tendrá para venderlas o cederlas y la discreción sobre el tema.Desde algunos sectores surgen voces en contra, o al menos que reclaman mayores conocimientos sobre los mecanismos que usará el intendente. También se cuestiona que la Municipalidad nunca mostró si tiene un proyecto para regularizar las 2.000 hectáreas, que están totalmente ocupadas.Algunos sospechan que se pretenda hacer un negocio inmobiliario para beneficiar a los sectores poderosos y desplazar a los más humildes hacia las regiones menos codiciadas.Una de las voces que se alzan en contra es la del candidato Andrés Arrechea, que cuestionó que, “no explicaron en qué consiste la enmienda porque no conocemos la letra del proyecto. Uno de los artículos de esta reglamentación puede decir que el señor intendente puede disponer de todas las tierras municipales a gusto. A eso le digo que no, por eso necesitamos que la reglamentación se aclare y saber qué va a decir exactamente”.Coincidiendo en el gran desconocimiento de la población acerca del cambio que se pretende realizar es que el Concejo Deliberante aprobó hace dos semanas la ampliación de la partida presupuestaria destinada a la publicidad del plebiscito.La Municipalidad realiza una fuerte campaña a favor de la modificación de la Carta Orgánica señalando que se regularizará la tenencia de tierras y los ocupantes tendrán su título de propiedad. Sin embargo, el alto valor de las tierras, el interés de las cadenas hoteleras y de los sectores económicamente poderosos plantea sospechas al respecto de esta promesa.Las dudas no surgieron en forma caprichosa sino que hubo hechos que fueron empañando este proceso, como por ejemplo que el mismo intendente, Marcelo Sánchez, haya admitido públicamente que ocupa ilegalmente un terreno de tres hectáreas en la zona fiscal de las 2.000 hectáreas.“La parte donde están instaladas las chacras están temerosas expresándome que no saben el destino de las chacras. Es por eso que pido que el Concejo se expida porque nosotros somos los que en 120 días corridos la vamos a reglamentar”, expresó el concejal Arevalo.El autor del proyecto pidió que el Deliberativo emita una resolución aclarando cómo serían adjudicadas las tierras y que, por ejemplo, los funcionarios de primera categoría y sus descendencias de segunda generación, “no tengamos posibilidad de acceder a estas tierras, sería una forma de aportar que se aclare”, opinó, sabiendo de las sospechas.Por su parte, los candidatos también analizan la posibilidad de participar de la reglamentación de la enmienda en caso de que se apruebe la modificación. “Tengo armadas pautas, considero que el primer paso que hay que hacer es un censo en las 2.000 hectáreas para saber quiénes son los ocupantes”, planteó Arrechea.“Hay gente muy humilde a la que se tiene que tocar, sino reorganizar, hacer un planteamiento urbano porque necesitamos calles, CAPS. Además, dar prioridad a quienes no disponen de un espacio de tierras y hacer una lista de espera”, agregó.Otro candidato, Gabriel Llamas, señaló que “la enmienda a la Carta Orgánica está pensada para blanquear la situación de funcionarios que tienen su chacrita” pero se debe tener en cuenta que también beneficiará a vecinos que ocupan tierras y no tienen la posibilidad de bajar los servicios.Dijo que además del intendente hay varios funcionarios municipales, del riñón político del gobernador y algunos concejales que poseen predios donde realizan carreras de caballos y otras actividades.Otros dirigentes de la oposición anticiparon que denunciarán penalmente al intendente Sánchez porque pretende la enmienda para adueñarse de terrenos municipales.“Escondidos detrás de la necesidad de la gente, están los intereses empresariales, turísticos, inmobiliarios y económicos de los amigos del poder”, fustigó con dureza un dirigente opositor. La especulación de las Dos Mil hectáreasLa localidad de Puerto Iguazú posee 1.900 hectáreas de urbanización. Pero con la donación del Ejército Argentino de dos mil hectáreas para el municipio, en el año 2003 se produjo la ocupación masiva de esas tierras.Luego de una mesa de dialogo, ocupantes y autoridades municipales permitieron la ocupación de alrededor de mil familias en lo que se denominó la zona urbana, a quienes entregaron boleta de compra y venta a bajos valores (10 pesos el metro cuadrado).En cambio, la zona rural no llego a un acuerdo. Allí están ubicadas familias que ocupan tres hectáreas cada una, con el argumento de hacer trabajar la tierra y hasta el actual jefe comunal tiene su chacra.En la zona urbana hubo especulación inmobiliaria y también en la zona rural. Actualmente, la localidad posee cuatro mil hectáreas pobladas ya que el resto es área protegida, de las cuales la mitad de esa superficie no está regulada. No aclare que oscurece“Esas tierras que tiene el intendente son del municipio”, fueron las palabras del director de tierras de Puerto Iguazú, Daniel González en Radio Cataratas, al referirse a las tres hectáreas fiscales que el intendente local y cuñado del gobernador Maurice Closs, ocupa en el sector de las dos mil hect&am
p;aacute;reas. Sin embargo, al darse cuenta de sus dichos, buscó despegarse de la situación diciendo desconocer que el intendente tiene esas tierras: “yo también puedo decir que tengo terrenos y no los tengo”. La diferencia, es que “El Gran Cuñado” (como se conoce a Sánchez en Iguazú), admitió en varias entrevistas al mismo medio, tener ese espacio fiscal.“Mi proyecto es ordenar ese sector. En un futuro –dando por sentado que los votantes dirán Si a la enmienda de los dos artículos de la Carta Orgánica- con el intendente queremos ver que es lo que quiere hacer la gente de las 2 mil. Todas esas tierras son del municipio”, continuó González y agregó: “hay gente que está comprando terrenos que después van a ser espacios verdes”.En esa misma dirección señaló que “el intendente tiene un número de la lotería, porque el día de mañana esa tierra puede ser un espacio verde o una calle”, dejando claro que no desconoce las declaraciones de Sánchez. “El día que consigamos modificar la Carta Orgánica el primero que va a tener que devolver la tierra es el intendente, sino es así presentaré mi renuncia”, advirtió.Mientras el Ejecutivo iguazuense habla de tierras para los iguazuenses, y consultado sobre la disponibilidad de terrenos González disparó, “no quedan hectáreas libres”.
Discussion about this post