POSADAS. El directorio del Instituto Nacional de la Yerba Mate (INYM) resolvió someter al arbitraje del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, la fijación de los valores de la materia prima de yerba mate (hoja verde y canchada) que deberán regir para el periodo abril – septiembre 2013. Cabe recordar que Nación ni siquiera laudó aún el precio de la canchada de la zafra anterior.El organismo yerbatero oficializó ayer -poco después del mediodía- la decisión tomada por los integrantes del directorio, al no llegar a un acuerdo entre todas las partes que componen la mesa de negociaciones. La decisión está contemplada en la Resolución 39/13 del ente, en cuyos considerandos se explicó “que se ha determinado como principal argumento que atenta contra el acuerdo de los valores de la materia prima, el congelamiento del precio en góndola de la yerba mate en el marco de la política de control de precios implementada por la Secretaría de Comercio Interior de la Nación”.“Implica en los hechos la imposibilidad de trasladar al precio final cada uno de los costos propios de la actividad y considerados en el Decreto Reglamentario, circunstancia ya ocurrida y advertida en anteriores sesiones de precios en las que no se ha arribado al acuerdo”, agregó en un comunicado.“Dentro de esta política del Estado nacional la yerba mate no tiene una fuerte incidencia que pueda mover la aguja, a pesar de que es un elemento que se encuentra en todas las alacenas familiares. Es de consumo masivo pero no de alto valor como para afectar a la inflación. Por eso -en lo personal- espero aquel momento en que no haya un control de precios para ver qué impedimento argumentará el sector industrial como para aceptar un aumento en las negociaciones”, sostuvo a PRIMERA EDICIÓN, Ricardo Maciel, director por el Gobierno de Misiones en el INYM.Maciel insistió en “la defensa del productor que nada tiene que ver con la medida establecida por el Gobierno nacional con el congelamiento de precios en los supermercados. Nosotros como provincia de Misiones, vamos a seguir apoyando los derechos del productor primario, porque ellos siguen sufriendo el incremento de los costos de producción”.RepercusionesPor su parte, el representante del Gobierno de Corrientes, Esteban Fridlmeier, expresó que “lamentablemente estuvimos una vez más limitados en poder ejercer nuestra libre decisión para fijar un valor, teniendo en cuenta la grilla de costos del Instituto, por condicionamientos que escapan a nuestras variables”.Desde la producción, Jorge Haddad manifestó a este diario que “el sector productivo nos dio un mandato de defender el 2,70 pesos por el kilo de hoja verde y con esa postura nos plantamos. Pero fueron inútiles todos los argumentos que pudimos poner sobre la mesa porque, la industria manifestó que está imposibilitada de pagar más del 2,10 pesos -precio oficial hasta la fecha-, del kilo de la materia prima, hasta tanto la Nación no descongele los precios” (con prórroga incluso por sesenta días más, por la Secretaría de Comercio Interior de la Nación) en todo el país. “Pero lo lamentable de todo esto, es que nosotros por un lado tenemos que elaborar los costos de abajo para arriba; pero tenemos un techo que es el precio promedio en góndola que normalmente lo trabajamos a través de CCR, que es una consultora que trabaja para el INYM; pero que ahora no nos pudo arrojar un precio de referencia que haya presentado incremento en las últimas semanas”, lamentó el director del INYM por la producción. El argumento de la IndustriaDesde el eslabón industrial, su representante Rubén Ayala Torales explicó que “el Directorio ha concluido por unanimidad enviar al laudo nuevamente los precios de la yerba mate, porque hubo discrepancia entre las partes. A sabiendas de que no se puede fijar un nuevo precio en esta situación, donde la principal dificultad es la medida que estableció Comercio Interior por estos días. Además, se sabe que si se termina definiendo un nuevo precio, solamente se favorecerá a un sector y a otro no”.Dijo que “de esta manera es prácticamente imposible fijar un nuevo valor porque por un lado están los precios congelados y por otro lado los costos siguen aumentando y esos mismos costos no se pueden trasladar a los precios. Entonces, la conclusión a la que llega al directorio es que con este panorama no se puede fijar un nuevo precio”.Agregó que “cualquier precio que se fije ya sea en uno u otro sentido, terminaría perjudicando seriamente a un sector, favoreciendo levemente a otro, entonces es imposible llegar a una determinación. Es más, ahora Comercio Interior confirmó sesenta días más, lo cual nos agrega sesenta días de incertidumbre porque no sabemos qué va a pasar al término de esta prórroga. Si tuviéramos algún indicio de lo que va a pasar podríamos hacer alguna predicción o alguna proyección y diríamos que estamos en condiciones de acordar un precio porque dentro de sesenta días la situación será esta o aquella”, dijo.“Pero lo más probable es que si el acuerdo de precios no tiene éxitos a ojos del Gobierno (nacional) se va a volver a prolongar. Por eso es que estamos en una situación de incertidumbre, que no nos permite a ninguno aventurar siquiera un precio, más allá de que los costos fijan o determinan razonablemente precios. Pero esto no se puede trasladar al consumidor quien lo debe pagar”, subrayó.
Discussion about this post